2-08-28345/31 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht

30. märts 2010.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number Tsiviilasja hind 2-08-28345

37 488 krooni Tsiviilasi A Osaühingu hagi OÜ Kvastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg Istungil osalenud menetlusosalised

hageja A Osaühing (registrikood xxx, asukoht xxx) hageja esindaja vandeadvokaat Ljudmilla T kostja OÜ K(registrikood xxx, äriregistrisse kantud asukoht xxx) kostja esindaja Pavel K (aadress xxx) 23.03.2010.a, avalik eelistung hageja esindaja Ljudmilla T , RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt K võlgnevus 64 936 (kuuskümmend neli tuhat üheksasada kolmkümmend kuus) krooni A Osaühingu kasuks.

3. Välja mõista OÜ-lt KA Osaühingu kasuks viivis 0,5% põhivõlalt, s.o 37 488 kroonilt, päevas alates 02.07.2008.a kuni põhivõla tasumiseni.

4. Välja mõista OÜ-lt K menetluskulud 12 250 (kaksteist tuhat kakssada viiskümmend) krooni A Osaühingu kasuks.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Asjaolud ja menetluse käik A Osaühing esitas 02.07.2008.a Viru Maakohtule maksekäsu kiiremenetluse avalduse LG Osaühingu (praeguse ärinimega OÜ K) vastu 71 976 kooni saamiseks. Kohus tegi makseettepaneku, millele LG Osaühing esitas vastuväite. 14.08.2008.a määrusega andis kohtunikuabi asja üle Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 08.09.2008.a esitas A Osaühing kohtule oma nõude kostja vastu hagiavaldusele ettenähtud vormis, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla 37 488 krooni ja viivise 27 448 krooni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista viivise 0,5% põhivõlalt päevas alates 02.07.2008.a kuni põhivõla tasumiseni. Lisaks palus hageja mõista kostjalt välja menetluskulud.

Kostja hagi ei tunnistanud.

15.10.2009.a määrusega saatis Viru Maakohus tsiviilasja kohtualluvuse järgi menetlemiseks Harju Maakohtule.

23.03.2010.a toimunud eelistungile kostja esindaja ei ilmunud, kuigi oli istungi toimumise ajast teadlik. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumisel võib kohus teha tagaseljaotsuse.

Hageja esindaja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 6 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastavalt TsMS § 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 37 488 krooni ja viivis 27 448 krooni, kokku 64 936 krooni. Samuti tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis 0,5% põhinõudelt, s.o 37 488 kroonilt, päevas alates 02.07.2008.a kuni põhinõude täitmiseni.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Vastavalt TsMS § 138 lg 2 on riigilõiv kohtukulu. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja tasutud riigilõivu katteks 2250 krooni ja lepingulise esindaja kulu katteks 10 000 krooni, kokku 12 250 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Indrek Soots kohtunik