2-10-3731/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

30. märts 2010. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-10-3731

Tsiviilasi

OÜ BLO (likvideerimisel) pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik OÜ BLO (likvideerimisel, registrikood xxx,

asukoht Xxx)

Võlgniku likvideerija Kaupo Meier

Ajutine

pankrotihaldur

advokaat

Heikki

Ojamaa

(Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid, Narva mnt 5,

10117 Tallinn)

Asja läbivaatamise kuupäev

10. märts 2010.a

Resolutsioon:

1. Lõpetada OÜ BLO (likvideerimisel, registrikood xxx, asukoht Xxx)

pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

2. Likvideerida OÜ BLO (likvideerimisel) ja kustutada ta Harju Maakohtu

registriosakonna registrist.

3. OÜ BLO (likvideerimisel) likvideerimine ja registrist kustutamine teha

ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile Heikki Ojamaale.

4. Pärast OÜ BLO (likvideerimisel) kustutamist äriregistrist vabastada Heikki

Ojamaa ajutise halduri kohustustest.

5. Määrata OÜ BLO (likvideerimisel) dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse

liige MT(isikukood xxx).

6. Määrata ajutise halduri Heikki Ojamaa töötasuks 22 000 krooni, millele lisandub

sotsiaalmaks 7 260 krooni, kokku 29 260 (kakskümmend üheksa tuhat kakssada

kuuskümmend) krooni.

7. Hüvitada Heikki Ojamaale riigi vahenditest ajutise halduri tasu summas 6 200

(kuus tuhat kakssada) krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja

arvatud sotsiaalmaks) .

8. Välja mõista OÜ-lt BLO (likvideerimisel) ajutise halduri tasu summas 23 060

(kakskümmend kolm tuhat kuuskümmend) krooni Heikki Ojamaa kasuks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise

nõudest.

Asjaolud

25.01.2010 esitas OÜ BLO (likvideerimisel) kohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt oli

võlgniku peamine tegevusala rahvusvahelised autoveod. Avalduse esitamise ajaks on

osaühing täielikult maksejõuetu, osaühingu majandustegevus on lõppenud. Osaühingu

osaniku püüdlused leida täiendavaid vahendeid majandustegevuse jätkamiseks ja võlgnevuste

tasumiseks on ebaõnnestunud. Avalduse kohaselt olid maksejõuetuse peamisteks põhjusteks

transpordihindade oluline langus, kütusehindade tõus, vedude mahu oluline vähenemine ja

suur konkurents veonduses.

Harju Maakohtu 05.02.2010 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas OÜ BLO

(likvideerimisel) ajutiseks pankrotihalduriks advokaat Heikki Ojamaa.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

05.03.2010 esitas Heikki Ojamaa kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt

on OÜ-l BLO (likvideerimisel) varasid bilansilises väärtuses (seisuga 21.01.2010) 2 339

krooni. Kohustusi on võlgnikul bilansilises väärtuses 2 052 307 krooni. Võlgniku põhiliseks

tegevusalaks olid rahvusvahelised autoveod, mida teostati Lääne-Euroopas. Ajutise halduri

arvates on võlgniku maksejõuetuse põhjusteks majanduslangus, käibevahendite mahu

vähenemine ning raha mittelaekumine mitmete klientide poolt, samuti liiga optimistlike

otsuste

vastuvõtmine

seoses

võõrkapitali

kasutamisega

ning

laenude

ja

liisingfinantseerimisega. OÜ BLO (likvideerimisel) majandustegevus on lõppenud. Aruande

kohaselt ei ole pankrotimenetluses ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks

oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnusega tegu. Halduril puuduvad

täiendavad andmed pankrotikuriteost või majandustegevusega seotud kuriteost või muust

õiguserikkumisest, millest tuleks teatada prokurörile või politseile. Ajutise pankrotihalduri

hinnagul on OÜ BLO (likvideerimisel) püsivalt maksejõuetu. OÜ-l BLO (likvideerimisel) ei

jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Samuti puudub vara tagasivõitmise ja

tagasinõudmise võimalus. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et OÜ

BLO (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu.

Kohtu põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma

aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus lõpetada OÜ BLO (likvideerimisel)

pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutine haldur palus

määrata ajutise halduri tasuks koos sotsiaalmaksuga 29 260 krooni, millest 6 200 krooni

hüvitada riigi vahenditest.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlgniku antud seletusi, ajutise

halduri Heikki Ojamaa arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et OÜ BLO

(likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest,

kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi

võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. OÜ-l BLO

(likvideerimisel) on kohustusi bilansilises väärtuses 2 052 307 krooni ning vara 2 339 krooni.

Aruande kohaselt ei ole pankrotimenetluses ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise

põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnusega tegu. Ajutise halduri

arvates on võlgniku maksejõuetuse põhjusteks, lisaks üleüldisest majanduskriisist tulenevatele

põhjustele, ka käibevahendite mahu vähenemine ning raha mittelaekumine mitmete klientide

poolt, samuti liiga optimistlike otsuste vastuvõtmine seoses võõrkapitali kasutamisega ning

laenude ja liisingfinantseerimisega. OÜ BLO (likvideerimisel) pankrotimenetluses puudub

vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Tulenevalt eeltoodust leiab ajutine

pankrotihaldur, et OÜ BLO (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada

pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse

kulude katteks.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

10.03.2010 määrusega tegi kohus OÜ BLO (likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud

isikutele ettepaneku tasuda OÜ BLO (likvideerimisel) pankrotimenetluse kulude katteks

ettemaksuna 200 000 krooni hiljemalt 17.03.2010 kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud

ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. OÜ BLO (likvideerimisel)

pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna OÜ-l BLO (likvideerimisel) vara praktiliselt puudub ja

majandustegevus on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et

võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise

iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ning OÜ BLO

(likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks

tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada OÜ BLO (likvideerimisel)

pankrotiavalduse menetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1

alusel.

Vastavalt PankrS § 130 lg-le 3 kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis

likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist

alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja

juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale

hoiule Marko Tasale.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2

kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse,

tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse

alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja

võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja

hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest.

Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 6

200 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Sama

paragrahvi lõike 5 kohaselt ei määra kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi

vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud kohtu deposiiti ajutise

halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 22 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 22 000, millele lisandub

sotsiaalmaks 7 260 krooni, kokku 29 260 krooni. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur

lähtunud tunnitasu määrast 1 000 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on

mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega.

Ajutise halduri tasu summas 6 200 krooni tuleb hüvitada riigi vahenditest vastavalt PankrS

§ 23 lg 4 ja 5, kuna OÜ BLO (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus on lõpetatud

raugemisega võlgniku avalduse alusel ning võlgnikul ei jätku vara ajutise halduri tasu katteks.

Samuti ei ole OÜ BLO (likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud isikud tasunud ajutise

halduri tasu ja kulutuste katteks tagatiste kontole kohtu poolt määratud summat.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 146 lg 1 p 2 kohaselt menetluskulud kannab isik,

kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Tulenevalt

PankrS §-st 23 lg 4 mõistab kohus ajutise halduri tasu summas 23 060 krooni välja võlgnikult,

OÜ-lt BLO (likvideerimisel).

Viivi Villemson