Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-6969/3 AI generated

2-10-6969/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-6969/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

AO(ik XXX) kohustub maksma poja OO(sünd XXX) ülalpidamiseks elatist 2175 krooni igakuuliselt 15-ndaks kuupäevaks alates XXX kuni lapse täisealiseks saamiseni. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale pooled määruskaebust ei esita.

Legislator headnote

AI generated

2-10-6969/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-10-6969

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht

31.03. 2010.a Tallinn Tsiviilasja number 2-10-6969

Tsiviilasi

Menetlustoiming AOhagiavaldus AOvastu elatise nõudes.

Määrus elatise kompromissi kinnitamise kohta, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AO(ik XXX, XXX) esindaja adv Tiina Mare Hiob Kostja: AO(ik XXX, XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kohtuistungil osalejad 16.03.2010. a

Hageja: AOja esindaja adv Tiina Mare Hiob Kostja: Alar Ojamets

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus AO hagis AO vastu elatise nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega. Kinnitada poolte kompromiss elatise nõudes järgmiselt:

1. AO(ik XXX) kohustub maksma poja OO(sünd XXX) ülalpidamiseks elatist 2175 krooni igakuuliselt 15-ndaks kuupäevaks alates XXX kuni lapse täisealiseks saamiseni.

2. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale pooled määruskaebust ei esita.

Kohus tuvastas

12.02.2010.a. esitas hageja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale hagiavalduse elatise suurendamise nõudes. 16.03.2010.a. toimunud kohtuistungil pooled jõudsid kompromissile elatise osas ja taotlesid, et kohus kinnitaks selle ning lõpetaks asjas menetluse. Menetluse lõpetamise juriidilistest tagajärgedest on pooled teadlikud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või välistada määruskaebuse esitamise õiguse.

Eeltoodust lähtuvalt kohus kohaldab käesolevas tsiviilasjas eelmärgitud paragrahvis sätestatut, et seoses poolte taotlusega, pooled määruskaebust ei esita.

Lukiina Vismann Kohtunik