2-09-33256/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-09-33256

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht 22. märts 2010.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-33256 Tsiviilasi VL hagi EB vastu elatise võlgnevuse tasumisest vabastamise nõudes

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja VL (isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja esindaja Igor Š (isikukood xxx); Kostja EB(isikukood xxx, xxx).

Kohtuistungi toimumise aeg 16. märts 2010 Kohtuistungil osalenud isikud Hageja VL ja tema esindaja Igor Š Kostja EB

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada VL ja EB’i vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1. Pooled tunnistavad elatise võlgnevust seisuga 01.04.2010 summas 41 000 (nelikümmend üks tuhat) krooni. 2. VL kohustub tasuma EB’ile arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxx Swedbank’is elatise võlgnevust igakuiselt hiljemalt 10-ndaks kuupäevaks summas 700 (seitsesada) krooni kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-33256.

III. Vabastada VL menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest summas 7 500 (seitse tuhat viissada) krooni. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte enda kanda.

2-09-33256

2

Edasikaebamise kord Kohtumääruse osa peale, millega kohus kinnitas poolte vahelise kompromissi, ei saa edasi kaevata. Menetlusabi andmise määruse peale võivad menetlusabi saaja ja Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Harju Maakohtu menetluses on VL hagi EB vastu elatise võlgnevuse tasumisest vabastamise nõudes. 16.03.2010 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse kohtumääruse selle osa peale, millega kohus kinnitas poolte vahelise kompromissi. TsMS § 190 lg 4 sätestab, et kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbivaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Sama paragrahvi lg 7 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. 10.12.2009 määrusega vabastas Harju Maakohus hageja riigilõivu summas 7 500 krooni tasumisest hagi esitamisel. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, siis ei ole hagejalt menetluskulude välja mõistmine riigituludesse põhjendatud ning hageja tuleb vabastada menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

Kohtunik