Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-10-182/20 AI generated

3-10-182/20 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-10-182/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

21.01.2010 esitas AS Pristis Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 22.12.2009 korralduse nr 12.2-3/4572-4 tühistamiseks. Kohus võttis asja 22.01.2010 määrusega menetlusse. 17.03.2010 saabus kohtule AS Pristis avaldus kaebusest loobumiseks. Kohus küsis 18.03.2010 kohtunõudega vastustajalt, kas vastustajal on tekkinud käesolevas asjas menetluskulude nõue. 22.03.2010 vastuses märkis vastustaja, et tal ei ole asjas kohtukulude nõuet. KOHTU PÕHJENDUSED

Legislator headnote

AI generated

3-10-182/20 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kohus leiab, et menetluse lõpetamise taotlus on seaduslik ja loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus lõpetada HKMS § 24 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 24 lg 2 kohaselt ei saa kaebaja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.

Keywords

AI generated
outstanding insurance premiums bulk reserve price unfair terms performance in lieu of fulfillment clausula rebus sic stantibus brokerage fee
AI generated
3-12-2105/11
V. D. esitas 04.10.2012 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tollimeti Põhja maksuja tollikeskuse 09.08.2012 korralduse nr 12.2-38421-11 ja Maksu ja Tolliameti vaideotsuse nr 6- 1/1013-2 tühistamiseks. 08.10.2012 kohtumäärusega võeti kaebus menetlusse, vastustajaks määrati Maksuja Tolliamet.
3-17-515/18
Tallinna Halduskohtu menetluses on Osaühing CLEANEX GRUPP kaebus Maksuja Tolliameti 03.02.2017 maksuotsuse nr 12.2-3/037039-39 tühistamiseks.
3-09-971/103
15.12.2010 esitas kaebuse esitaja kohtule kaebusest loobumise avalduse, milles seoses maksuja intressivõla ajatamisega Maksuja Tolliameti 06.12.2010 otsuse alusel loobuda esitatud kaebusest Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse 17.02.2009 korralduse nr 13-11/876 tühistamiseks ja lõpetada haldusasjas nr 3-09-971 menetlus. Kaebuse esitaja kinnitab oma taotluses, et on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. Kaebuse esitaja palub võimalusel jätta menetluskulud vastustaja kanda.
3-21-2079/8
Tallinna Halduskohtu menetluses on X ja Y kaebus Keskkonnaameti 05.07.2021 ettekirjutuse nr 2066 ja 13.08.2021 käskkirja (vaideotsus) nr 1-1/21/153 tühistamiseks.
3-09-2029/15
Tallinna Halduskohtu menetluses on A.S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

25. märts 2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-182 Haldusasi AS Pristis kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 22.12.2009 korralduse nr 12.2-3/4572-4 tühistamiseks. RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-10-182 menetlus (HKMS § 24 lg 1 p 2).

2. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda.

3. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 24 lg 3; § 471). ASJAOLUD

1. 21.01.2010 esitas AS Pristis Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 22.12.2009 korralduse nr 12.2-3/4572-4 tühistamiseks. Kohus võttis asja 22.01.2010 määrusega menetlusse.

2. 17.03.2010 saabus kohtule AS Pristis avaldus kaebusest loobumiseks. Kohus küsis 18.03.2010 kohtunõudega vastustajalt, kas vastustajal on tekkinud käesolevas asjas menetluskulude nõue. 22.03.2010 vastuses märkis vastustaja, et tal ei ole asjas kohtukulude nõuet. KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kaebuse esitaja on esitanud kohtule taotluse kaebusest loobumiseks ja palunud haldusasja menetluse lõpetada.

4. Kohus leiab, et menetluse lõpetamise taotlus on seaduslik ja loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus lõpetada HKMS § 24 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 24 lg 2 kohaselt ei saa kaebaja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.

5. HKMS § 92 lg 6 sätestab, et kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud. Riigikohtu lahendi nr 3-3-1-92-06 kohaselt tuleb HKMS § 92 lõikes 6 kasutatav mõiste ’kohtukulud’ samastada HKMS § 86 lõikes 1 kasutatava mõistega ’menetluskulud’.

Vastustaja on kohut teavitanud, et tal ei tekkinud kohtukulusid. Kohus on samas seisukohal, et vastustajal ei saanud tekkida ka kohtuväliseid kulusid, kuna asjas ei peetud istungit ning vastustajal puudus eraldiseisvalt vajadus esindaja või nõustaja jaoks. Kohus leiab, et vastustaja seisukohast ja asjaoludest järeldub, et vastustajal ei ole menetluskulude nõuet. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Kadriann Ikkonen kohtunik