2-09-31535/19 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 25. märts 2010.a, Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-09-31535 Kohtuasi LOÜ (pankrotis) hagi AT vastu 433 200 krooni põhivõla ja viiviste nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja LOÜ (pankrotis, registrikood XXX) Hageja seaduslik esindaja pankrotihaldur Indrek Lepsoo Hageja lepinguline esindaja vandeadv Raul Talts Kostja AT(XXX, elukoht XXX) Kostja nõustaja Arik P RESOLUTSIOON Lõpetada tsiviilasjas nr 2-09-31535 menetlus ja kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: 1. AT tasub OÜ-le L(pankrotis) kokku kompromiss-summa 200 000 (kakssada tuhat) krooni. Kompromiss-summa 200 000 krooni tasutakse OÜ L(pankrotis) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX, selgitusega maksekorraldusel: „kompromiss tsiviilasjas nr 2-09-31535“ 3 (kolme) päeva jooksul arvates Kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest. 2. Pooled on kokku leppinud, et kompromiss-summa tasumisega viivitamise korral on AT kohustatud tasuma OÜ-le L(pankrotis) viivist 0,5% (null koma viis protsenti) kompromiss-summast iga tasumisega viivitatud päeva eest kuni AT poolsete rahaliste kohustuste täieliku ja kohase täitmiseni. 3. AT kinnitab, et tema poolt omandatud XXX korter 10 oli valmiskujul välja ehitatud 06. juuliks 2006.a. ning üksnes üksikud tööd olid tegemata ja said tehtud 2006.a. oktoobriks. OÜ L(pankrotis) kinnitab, et 30. jaanuaril 2006.a. ei olnud korter sellises valmidusastmes, et AT oleks tekkinud kohustus selle eest täielikult tasuda.

4. Pooled kinnitavad, et Kompromiss on lõplik ja pärast selles märgitud tingimuste täitmist ei ole neil enam vastastikuseid varalisi või mittevaralisi nõudeid teineteise vastu. 5. Kõik Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja tsiviilasjas nr 2-09-31535 kantud menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel need juba kandnud Poole kanda.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtuäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Menetluse käik ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on LOÜ (pankrotis) hagi AT astu 433 200 krooni põhivõla ja viiviste nõudes. 24.03.2010. a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Samuti kinnitavad pooled, et kompromissi sõlmimine on poolte vaba tahte avaldus ning kompromissi ei ole sõlmitud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. Pooled on kokku leppinud, et kompromiss jõustub selle allkirjastamisel tingimusel, et Harju Maakohus kinnitab kompromissi tervikuna. Kompromissi tervikuna kinnitamata jätmisel on pooltel õigus ühe kalendripäeva jooksul kompromissist taganeda, arvates päevast mil menetlusosaline sai kompromissi tervikuna kohtu poolt kinnitamata jätmisest teada. Pooled paluvad lühendada kohtumäärusele edasikaebamise tähtaega ühele päevale arvates määruse kättetoimetamisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §- de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Maie Seppo kohtunik