3-09-2948/11 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Halduskohus Kohtunik

Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

25. märts 2010.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-09-2948 Haldusasi M.K kaebus Justiitsministeeriumi xx.xx.xxxxx haldusakti nr xx tühistamiseks, mille alusel paigutati kaebaja justiitsministri 25.03.2008 määruse nr 9 “Täitmisplaan“ § 4 ja § 16 alusel kuni süüdimõistva kohtuotsuse jõustumiseni Viru Vanglasse Määruse tegemise aeg ja koht

25. märts 2010.a, Jõhvi Menetlusvorm kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. lõpetada menetlus M.K kaebuses Justiitsministeeriumi xx.xx.xxxx haldusakti nr xx tühistamiseks, mille alusel paigutati kaebaja justiitsministri 25.03.2008 määruse nr 9 “Täitmisplaan“ § 4 ja § 16 alusel kuni süüdimõistva kohtuotsuse jõustumiseni Viru Vanglasse halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 12 lg 3 alusel

3-09-2948

2(3) 2. selgitada, et määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Marek Kesa esitas 10.12.2009 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Justiitsministeeriumi xx.xx.xxxx haldusakti nr xx tühistamiseks, mille alusel paigutati kaebaja justiitsministri 25.03.2008 määruse nr 9 “Täitmisplaan“ § 4 ja § 16 alusel kuni süüdimõistva kohtuotsuse jõustumiseni Viru Vanglasse. Kooskõlas HKMS § 9 lg-ga 1 kaebuse haldusakti tühistamiseks võib halduskohtule esitada 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates, kui seadus ei sätesta teisiti. Seega pidi kaebaja vaidlustama kõneallolevat haldusakti hiljemalt 30 päeva jooksul alates haldusaktist teadasaamisest. Viru Vangla vastusest kohtu sellekohasele teabenõudele nähtub, et M.K on tutvustatud Justiitsministeeriumi 09.04.2009 korraldusega nr 11-5/4269 14.04.2009. Seega tuli nimetatud haldusakti vaidlustada 30 päeva jooksul alates 14.04.2009. 16.10.2009 esitas Marek Kesa Tartu Vanglale Justiitsministeeriumile adresseeritud vaide, milles soovis vaidlustada Justiitsministeeriumi xx.xx.xxxx otsust nr xx tema ümberpaigutamise kohta Tartu Vanglast Viru Vanglasse. Justiitsministeerium selgitas Marek Kesa´le 04.11.2009 kirjas nr 11-7/4979 „Vaide tagastamine“, et vaiet ei saa esitada haldusorgani, kelle üle teostab teenistuslikku järelvalvet Vabariigi Valitsus, akti või toimingu peale. Vabariigi Valitsuse seaduse § 94 lg 1 kohaselt valvab Vabariigi Valitsus ministeeriumi ja Riigikantselei tegevuse seaduslikkuse ja otstarbekuse üle. Samas kirjas selgitati kaebajale, et justiitsministri 25.03.2008 määruse nr 9 „Täitmisplaan“ § 16 kohaselt toimub ümberpaigutamine vangla direktori või kriminaalasja menetleva uurija taotluse alusel. Tulenevalt „Täitmisplaani“ § 2 lg-st 2 otsustab taotluse rahuldamise Justiitsministeerium. Seega on vahistatu ümberpaigutamise otsuse näol tegemist Justiitsministeeriumi otsusega. Tulenevalt Vabariigi Valitsuse 23.12.1996 määrusega nr

319 vastu võetud „Justiitsministeeriumi põhimääruse kinnitamine“ p-st 5 on ministeerium aruandekohustuslik Vabariigi Valitsuse ees, kes suunab ja koordineerib tema tegevust ja teostab tema üle seadusega sätestatud korras teenistuslikku järelvalvet. Eeltoodust lähtuvalt ei ole isikul õigust esitada vaiet Justiitsministeeriumi otsuse peale. Ühtlasi selgitati kaebajale, et Justiitsministeeriumi ümberpaigutamise otsust on tal võimalik vaidlustada HKMS-s sätestatud korras. Kaebaja sai kätte eelpooltsiteeritud kirja 10.11.2009, mida kinnitab tema omakäeline märge sama kirja koopial (t.lk.5). Seega pidi seisuga 10.11.2009 kaebaja olema teadlik, et tal ei ole võimalik esitada vaiet Justiitsministeeriumi xx.xx.xxxx haldusakti nr xx peale, aga samuti sellest, et tal on võimalik selle otsuse vaidlustamiseks pöörduda otse halduskohtusse. 22.03.2010 esitas kaebaja taotluse kaebetähtaja ennistamiseks, milles põhjendab kaebetähtaja möödalaskmist õigusalaste teadmiste puudumisega. Kuna kaebaja oli saanud kätte 10.11.2009 Justiitsministeeriumi eelpoolnimetatud kirja, kus oli üksikasjalikult selgitatud, kuidas saab vaidlustada Justiitsministeeriumi xx.xx.xxxx haldusakti nr xx, siis kaebaja oli teadlik vaidlustamise korrast ja kuna tal ei olnud mõjuvat põhjust kaebetähtaja möödalaskmiseks, siis tuleb jätta taotlus kaebetähtaja ennistamiseks rahuldamata. Kooskõlas HKMS § 12 lg-ga 3 halduskohus kontrollib eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt ja lahendab pärast teiste menetlusosaliste arvamuse saamist kaebuse

3-09-2948

3(3) esitamise tähtaja ennistamise taotluse. Halduskohus rahuldab tähtaja ennistamise taotluse, kui ta loeb tähtaja möödalastuks mõjuval põhjusel. Kui halduskohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja taotlust tähtaja ennistamiseks ei ole esitatud, samuti juhul, kui halduskohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab ta määrusega asja menetluse. Tähtaja ennistamise taotluse lahendamise ja menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse ringkonnakohtule kümne päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest.

Mare Krull Kohtunik

Kohtumäärus jõustus edasikaebamata 16.04.2010

Mare Krull Kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE