2-09-49683/13 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-49683

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aivar Pellja Otsuse tegemise aeg ja koht 24.märts 2010 Valga, kirjalikus menetluses Tsiviilasi X OÜ hagi OÜ Y vastu nõude tunnustamiseks 20 000 krooni ulatuses OÜ X (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X OÜ, registrikood xxxxxxxx, xx.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja seaduslik esindaja: M. M. , juhatuse liige

Kostja: OÜ Y, registrikood: xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja seaduslik esindajaA. K. , juhatuse liige

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Tunnustada OÜ X nõuet OÜ X (pankrotis) vastu summas kümme tuhat (10 000) krooni, milline tuleneb hageja ja OÜ S T vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingust;

3. Tunnustada OÜ X nõuet OÜ X (pankrotis) vastu summas kümme tuhat (10 000), milline tuleneb hageja ja OÜ V V vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingust;

4. Menetluskulud määrata OÜ Y kanda.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1). Edasikaebamise kord Pool ja iseseisva nõudega kolmas isik võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

ASJAOLUD Tartu Maakohtu 05.12.2008.a. otsusega kuulutati välja OÜ X (registrikood xxxxxxxx) pankrot. Hageja on loovutuse teel omandanud OÜ X (pankrotis) vastu kaks nõuet, OÜ-lt S T 50 000 krooni ja OÜ-lt V V 50 000 krooni, kokku 100 000 krooni ulatuses. 01.09.2009 esitas OÜ X pankrotimenetluses oma nõuete tunnustamiseks nõudeavaldused (lisa 1). 02.09.2009 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul esitas kostja OÜ Y vastuväite hageja nõudele (lisa 2). PankrS § 106 sätestab, et kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks võlausaldaja, kes nõudele, selle rahuldamisjärgule või pandiõigusele vastu vaidles. Hagi võib esitada ühe kuu jooksul, arvates päevast, mil koosolek jättis nõude või pandiõiguse tunnustamata. OÜ X hagi on esitatud tähtaegselt. TsMS § 98¹ kohaselt võib nõude tunnustamise hagi esitada pankroti väljakuulutanud kohtusse. TsMS § 370 kohaselt võib hageja ühes hagis esitada kostja vastu mitu erinevat nõuet ja neid võib koos menetleda, kui kõik esitatud nõuded alluvad menetlevale kohtule ning lubatud on sama menetluse liik. PankrS § 107 kohaselt saab kohtus taotleda nõude tunnustamist väiksemas ulatuses, kui võlausaldaja oli esitanud nõuete kaitsmise koosolekule. Käesolevaga esitab hageja hagi kostja vastu oma nõuete osaliseks tunnustamiseks. 1.Hageja nõuete asjaolud ja õiguslik põhjendus

1.1. 26.08.2009.a. sõlmisid hageja ja OÜ S T (registrikood xxxxxxxx) nõude loovutamise lepingu (lisa 3), millise p 1.1 kohaselt andis OÜ S T hagejale üle (loovutas) nõude. Nõude loovutamise lepingu allkirjastamisega omandas hageja nõude OÜ X (pankrotis) vastu summas

50 000 (viiskümmend tuhat) krooni, milline tulenes OÜ S T ja OÜ X vahel 09. märtsil 2007.a. sõlmitud ehituse töövõtulepingust nr. xxxxx. Nõude loovutamise lepingu p 1.2 kinnitas OÜ S T, et nõue OÜ X (pankrotis) vastu on reaalne ning vastab nõude loovutamise lepingus nimetatud tingimustele.

Nõude loovutamise lepingu p 1.3 kinnitas OÜ S T, et nõude loovutamise lepingu sõlmimise päeva seisuga puuduvad tal võlgnevused OÜ X (pankrotis) vastu, mis võimaldaksid nõude tasaarveldamist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS 164 lg 2 järgi nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Nõudeavalduses nõudis hageja OÜ-lt S T omandatud 50 000 kroonise nõude tunnustamist.

OÜ S T esitas nõudeavalduse samast 09.03.2007.a. sõlmitud ehituse töövõtulepingust nr xxxxx tuleneva võlgnevuse tasumiseks. Nimetatud nõuet tunnustati 02.09.2009.a. toimunud nõuete kaitsmise koosolekul (lisa 4). Arvestades asjaolu, et OÜ S T nõue tunnustati 02.09.2009 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul ja hageja nõue tuleneb nõude loovutamise lepingu alusel samast pankrotimenetluses tunnustatud nõudest, palub hageja tunnustada oma nõuet osaliselt, summas kümme tuhat (10 000) krooni.

1.2. 26.08.2009.a. sõlmisid hageja ja OÜ V V (registrikood) nõude loovutamise lepingu (lisa 5), millise p 1.1 kohaselt andis OÜ V V hagejale üle (loovutas) nõude loovutamise lepingu allkirjastamisega osaliselt nõude OÜ X (registrikood xxxxxxxxx, pankrotis) vastu summas 50

000 (viiskümmend tuhat) krooni, milline tulenes OÜ V V ja OÜ X vahel 11. novembril 2005.a. sõlmitud töövõtulepingust nr. 9-4. Nõude loovutamise lepingu p 1.2 kinnitas OÜ V V, et nõue OÜ X vastu on reaalne ning vastab nõude loovutamise lepingus nimetatud tingimustele. Nõude loovutamise lepingu p 1.3 kinnitas OÜ V V, et nõude loovutamise lepingu sõlmimise päeva seisuga puuduvad tal võlgnevused OÜ X, mis võimaldaksid nõude tasaarveldamist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS 164 lg 2 järgi nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Nõudeavalduses nõudis hageja OÜ-lt V V omandatud 50 000 kroonise nõude tunnustamist. OÜ V V esitas nõudeavalduse samast 11.11.2005.a. sõlmitud töövõtulepingust nr 9-4 tuleneva võlgnevuse tasumiseks. Nimetatud nõuet tunnustati 02.09.2009.a. toimunud nõuete kaitsmise koosolekul (lisa 4). Arvestades asjaolu, et OÜ V V nõue tunnustati 02.09.2009 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul ja hageja nõue tuleneb nõude loovutamise lepingu alusel samast pankrotimenetluses tunnustatud nõudest, palub hageja tunnustada oma nõuet osaliselt, summas kümme tuhat (10 000) krooni. Tulenevalt eeltoodust ja Pankr § 106 lg 1 palub hageja

1. hagi rahuldada;

2. tunnustada OÜ X nõuet OÜ X (pankrotis) vastu summas kümme tuhat (10 000) krooni, milline tuleneb hageja ja OÜ S T vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingust;

3. tunnustada OÜ X nõuet OÜ X (pankrotis) vastu summas kümme tuhat (10 000), milline tuleneb hageja ja OÜ V V vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingust;

4. menetluskulud määrata OÜ Y kanda.

Kostja on kohtule esitanud kirjaliku vastuse, milles kostja tunnistab hagi.

KOHTU SEISUKOHT TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. PankrS § 106 lg 1 ja 4 sätestab, et kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud haldur, on kostjaks haldur, kellel on kõik võlgniku kui kostja õigused ja kohustused. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks võlausaldaja, kes nõudele, selle rahuldamisjärgule või pandiõigusele vastu vaidles. Hagi võib esitada ühe kuu jooksul, arvates päevast, mil koosolek jättis nõude või pandiõiguse tunnustamata. Nõuete tunnustamise vaidluse läbivaatamine allub pankrotiasja läbivaatavale kohtule. Lähtudes asjaolust, et kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud, ning PankrS § 106, peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ning tunnustada OÜ X nõuet OÜ X (pankrotis) vastu summas kümme tuhat (10 000) krooni, milline tuleneb hageja ja OÜ S T vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingust. Samuti tunnustada OÜ X nõuet OÜ X (pankrotis) vastu summas kümme tuhat (10 000), milline tuleneb hageja ja OÜ V V vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingust. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik