Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-65952/12 AI generated

2-09-65952/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-09-65952/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §- s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hagimenetluse lõpetamise korral jõustub töövaidluskomisjoni otsus.

Legislator headnote

AI generated

2-09-65952/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §- s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hagimenetluse lõpetamise korral jõustub töövaidluskomisjoni otsus.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim withdrawal following settlement settlement of dispute remission of debt cooling-off period late objection to debt enforcement
AI generated
108318630
2-05-21738/3
109122013
2-09-22182/4
108471119
2-06-30279/10
227141327
2-17-7751/17
110533883
2-13-1517/15

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-09-65952

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

23. märts 2010 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-65952 Tsiviilasi Anne-Liis Martinsoni avaldus OÜ Maxima Eesti vastu töövaidluse lahendamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Anne-Liis Martinson esindaja Ago Martinson, ago.martinson@mail.ee; kostja OÜ Maxima Eesti (registrikood 10765898, asukoht Peterburi tee 47 11415 Tallinn), esindaja Aleksei Ratnikov, AB Tibar & Partnerid, Pärnu mnt 10140 Tallinn, aleksei.ratnikov@gmail.com Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Kinnitada Anne-Liis Martinsoni ja OÜ Maxima Eesti kompromiss alljärgnevas:

1. Pooled loobuvad oma nõudmistest tsiviilasjas nr 2-09-65952, so hageja loobub oma hagist ning kostja loobub oma soovist Lõuna Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni 27.10.2009 otsus töövaidlusasjas nr 9.2-2/4226-2009 vaidlustada hagimenetluse korras.

2. Pooled leppisid kokku, et Lõuna Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni 27.10.2009 otsus töövaidlusasjas nr 9.2-2/4226-2009 jääb jõusse ning kostja ei soovi seda vaidlustada.

3. Kompromissi sõlmimise ja selle täitmisega loevad pooled vaidluse antud asjas lahendatuks.

4. Pooled kinnitavad, et kumbki pool kannab ise oma menetluskulud ega esita teineteise suhtes menetluskulude tasumise nõudeid.

5. Pooled lepivad kokku, et lühendavad kohtuliku kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kuni 3 päevani.

Lõpetada menetlus Anne-Liis Martinsoni avalduses OÜ Maxima Eesti vastu töövaidluse lahendamiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 3 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu.

Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §- s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hagimenetluse lõpetamise korral jõustub töövaidluskomisjoni otsus.

Kohtunik