2-08-63544/19 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-08-63544

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht 23. märts 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-63544 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi R G ja V M vastu 101 230,53 krooni ja lisanduva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja BIGBANK AS (endine ärinimi Balti Ivesteeringute Grupi Pank AS, registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu), lepinguline esindaja Aljona Melter (Julianus Inkasso OÜ)

Kostjad R G (isikukood XXX, elukoht XXX) V M (isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlustoiming Kohtuotsuses vea parandamine Resolutsioon

Parandada viga kohtuotsuses ning lugeda Viru Maakohtu 04.03.2010.a otsuse (hagi õigeksvõtul põhinev otsus) resolutsiooni punktis 2 märgitud sissenõutavaks muutunud intressi suuruse „13 705,33 krooni“ asemel õigeks „13 715,33 krooni“ ja punktis 3 märgitud viivise suuruse „26,62%“ asemel õigeks „29,62%“.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

04.03.2010.a tegi Viru Maakohus kohtuotsuse (hagi õigeksvõtul põhinev otsus) BIGBANK AS hagi R G ja V M vastu 101 230,53 krooni ja lisanduva viivise nõudes.

15.03.2010.a esitas hageja lepinguline esindaja kohtule vigade parandamise taotluse. Taotluse kohaselt kohtu poolt tehtud kohtuotsuses märkis kohus resolutsiooni punktis 2 ekslikult valesti sissenõutavaks muutunud intressi suuruse, mida kostja on kohustatud hagejale tasuma. Kohtuotsuses on intressi suuruseks märgitud 13705,33 krooni, kuid hageja poolt hagiavalduses nõutud intressi suuruseks on 13715,33 krooni. Lisaks on kohtuotsuse resolutsiooni punktis 3 ekslikult hageja kasuks välja mõistetud lisanduv viivis alates 23.09.2008.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni 26,62% tagastamata krediidisummalt. Hageja poolt 23.09.2008.a kostjate vastu esitatud hagiavalduses on lisanduva viivise määraks märgitud 29,62%.

2-08-63544

2 Kuna kohus ei ole põhjendanud, miks on välja mõistetud väiksem intressisumma ja teistsuguses ulatuses lisanduv viivis, kui hagiavalduses on nõutud, asub hageja seisukohale, et tegemist on ilmselge ebatäpsustega, mis ei mõjuta kohtumääruse sisu ja mida kohus saab igal ajal parandada.

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hageja taotlusega, leiab, et taotlus on põhjendatud ning ebatäpsused kohtuotsuses tuleb parandada. Tegemist on ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta lahendi sisu.

TsMS § 447 lg 2 kohaselt võib kohus igal ajal parandada otsuse kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Kohus toimetab vea parandamise määruse kätte kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud kohtumäärus.

Geete Lahi Kohtunik