2-09-19720/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number 2-09-19720 Otsuse kuupäev 22.märts 2010 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi

Hagihind

Menetlusosalised ja nende esindajad

VD hagi N Evastu elatusraha nõudes

67 500 krooni

Hageja: VD (isikukood xxx, xxx); Kostja: N E (isikukood xxx, xxx)

Menetlustoiming kirjalik menetlus

Resolutsioon

Hagi rahuldada osaliselt. Välja mõista N E (isikukood xxx) elatusraha tütre SD (isikukood xxx) ülalpidamiseks 2 500 EEK (kaks tuhat viissada krooni), tütre D D (isikukood xxx) ülalpidamiseks 2 500 EEK (kaks tuhat viissada krooni) ja tütre N D (isikukood xxx) ülalpidamiseks 2 500 EEK (kaks tuhat viissada krooni) kuus alates 30.aprillist 2009 kuni laste täisealiseks saamiseni VD kasuks.

Välja mõista N E elatusraha ajavahemiku 01.mai 2008 kuni 30.aprill 2009 eest 71 050 EEK (seitsekümmend üks tuhat viiskümmend krooni).

Menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Hageja nõue Poolte abielust on sündinud lapsed SD (isikukood xxx D D (isikukood xxx ja N D (isikukood xxx). Lapsed elavad koos hagejaga aadressil Xxx.

Umbes alates jaanuarist 2008 elab kostja Araabia Ühendriikides Dubais. Veidi aega enne oma ärasõitu võttis kostja erinevatest krediidiasutustest laenu üle neljakümne tuhande krooni, mille hageja püüdis tagasi maksta, millest tulenevalt sattus hageja majanduslikult raskesse olukorda. Hageja on hetkel töötu. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis laste ülalpidamiseks 2 500 krooni iga lapse kohta. Tuginedes PKS § 70 lg 2 palub hageja elatise välja mõistmist tagasiulatuvalt alates 01.mai 2008. Hageja palub välja mõista kostjalt perioodi 01.05.2008 kuni 30.04.2009 eest 30 000 krooni lapse kohta.

Kostja arvamus Kostja ei vaidle vastu elatise välja mõistmisele. Hetkel on kostja töötu, teeb aeg-ajalt kodus juuksuritööd. Kostja on lapseootel ning enne lapse sündi ei ole tal võimalik tööle asuda. Kokkuleppel abikaasaga on kostjal võimalik elatist maksta abikaasa palgast.

Kohtuotsuse põhjendus Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid ning leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ning sama seaduse § 61 lg. 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja kasuks. Perekonnaseaduse § 61 lg. 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest.

Hageja palub välja mõista elatis summas 2 500 krooni lapse kohta. Kuna kostja elatise väljamõistmisele ja selle suurusele sisulisi vastuväiteid ei esitanud, siis loeb kohus elatisenõude põhjendatuks.

Perekonnaseaduse § 70 lg 1 sätestab, et kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates hagi esitamisest. Elatishagi on esitatud 30.aprill 2009. PKS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 6.lõikes nimetatud asjaolusid. Eelnevast lähtudes leiab kohus, et hageja nõue elatise välja mõistmiseks tagasiulatuvalt alates 01.maist 2008 on põhjendatud. Kostja on küll kandnud laste ülalpidamiskulusid, kuid seda üksnes osaliselt. Kostja poolt tasutud maksed on olnud ebaregulaarsed ning sellisel viisil maksmist ei saa pidada laste ülalpidamiskohustuse täitmiseks. Kohus leiab, et kostja poolt alates 01.maist 2008 tasutud 18 950 krooni kuulub mahaarvamisele väljamõistetavast elatusraha võlast. Seega kuulub kostjalt välja mõistmisele elatusraha võlg summas 71 050 krooni (30 000 x 3 –

18 950).

TsMS § 163 lg 1 järgi hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kummagi poole enda kanda.

Koidula Laurisaar

kohtunik