2-09-17850/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine 15. märts 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-09-17850 AS Krediidikassa versus Erkki Rougejainen Hagi ese põhivõla ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks Hagi hind 2 500 krooni Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja AS Krediidikassa (registrikood 11344317; aadress Jõe 3, 10151, Tallinn) Hageja esindaja Tarvo Ilves (Julianus Inkasso OÜ, Jõe 3, 10151, Tallinn) Kostja Erkki Rougejainen (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx x- xx, xxxxx, xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviil- kohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis 1. AS Krediidikassa hagis Erkki Rougejaineni vastu: 1.1 AS Krediidikassa ja Erkki Rougejaineni vahel 10. aprilli 2008 laenulepingust tuleneva võla 1 000 krooni nõudes koos kõrvalnõuetega rahuldada hagi ja välja mõista Erkki Rougejainenilt AS Krediidikassa kasuks 1 999 (üks tuhat üheksasada üheksakümmend) krooni; 1.2 AS Krediidikassa ja Erkki Rougejaineni vahel 21. aprilli 2008 laenulepingust tuleneva võla 1 500 krooni nõudes koos kõrvalnõuetega rahuldada hagi ja välja mõista Erkki Rougejainenilt AS Krediidikassa kasuks 2 999 (kaks tuhat üheksasada üheksakümmend) krooni. Muud otsustused 2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista Erkki Rougejainenilt hageja kantud menetluskulu 3 000 (kolm tuhat) krooni AS Krediidikassa kasuks; 2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks; 2.3 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele 3. Selgitada:

2 3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 2 000 krooni ja lepingulise esindaja kulusid 1 000 krooni põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust; 3.2 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata; TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest; apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.3 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 3.4 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Toomas Lillsaar

Kohtunik