3-09-2496/22 · Tallinna Ringkonnakohus

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lauri Madise, Virgo Saarmets ja Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht 16. märts 2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-09-2496 Haldusasi Oleg Bortniku kaebus Tallinna Vangla 22. novembri 2006. a käskkirja nr 647-d alusel kartserisse paigutamisega tekitatud mittevaralise kahju 18 000 krooni hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 17. detsembri 2009. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Oleg Bortniku apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebuse esitaja Oleg Bortnik Vastustaja Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Oleg Bortnikule tema apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 17. detsembri 2009. a otsuse peale haldusasjas nr 3-09-2496.

EDASIKAEBAMISE KORD

Ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Oleg Bortnik esitas 18. jaanuaril 2010. a Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 17. detsembri 2009. a otsuse tühistamiseks ja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2. Tallinna Ringkonnakohtu 3. veebruari 2010. a määrusega jäeti rahuldamata O. Bortniku taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (p 1), apellatsioonkaebus jäeti käiguta (p 2) ja O. Bortnikule anti apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks – riigilõivu tasumiseks ja selle tasumist tõendava dokumendi kohtule esitamiseks – tähtaeg 14 päeva arvates määruse p 1 jõustumisest (p 3). Kohus juhtis määruses

3-09-2496 2(2) tähelepanu HKMS § 33 lg-le 2, mille kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata (p 4). Samuti selgitati määruse põhjendavas osas apellandile, et määruse p 1 jõustub, kui 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates määruskaebust ei esitata või kui määruskaebus jäetakse rahuldamata või läbi vaatamata.

3. Ringkonnakohus kontrollis riigilõivu tasumist E-Riigikassast 15. märtsil 2010. a.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 33 lg 2 teine lause sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise – kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlust takistav puudus – tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

5. O. Bortnik sai väljastusteatest ja määruse saatmise kaaskirjast nähtuvalt ringkonnakohtu 3. veebruari 2010. a määruse koos tõlkega kätte 9. veebruaril 2010. a. Nimetatud määruse p 1 peale, millega teda ei vabastatud riigilõivu tasumisest, oli O. Bortnikul õigus esitada Riigikohtule määruskaebus 15 päeva jooksul ja hiljemalt 25. veebruaril 2010. a (24. veebruar 2010. a oli riigipüha). O. Bortnik määruskaebust ei esitanud, mistõttu tuli tal kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlemist takistav puudus – tasuda riigilõiv 900 krooni – 14 päeva jooksul ja hiljemalt 11. märtsil 2010. a. Riigilõivu E-Riigikassast kontrollimisel ei nähtunud, et O. Bortnik oleks nõutava riigilõivu tasunud. Järelikult ei ole kaebaja ringkonnakohtu määrust täitnud ja apellatsioonkaebuse puudust kõrvaldanud. Seega tuleb kaebaja apellatsioonkaebus HKMS § 33 lg 2 alusel talle tagastada.

6. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 33 lg 9).

Lauri Madise

Virgo Saarmets

Ruth Virkus