2-09-31852/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

15. märts 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-09-31852 Nordea Bank Finland Plc versus Herbert Reimets Hagi ese põhinõue võlg 5 000 krooni ja kõrvalnõuded Hagi hind

5 000 krooni Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja Nordea Bank Finland Plc (registrikood 1680235; aadress Eesti filiaal - Hobujaama 4, 15068, Tallinn) Hageja esindaja Aivar Leismann (OÜ Kentmanni AB; aadress Kentmanni 15, 10116, Tallinn) Kostja Herbert Reimets (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxx xx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Nordea Bank Finland Plc hagis Herbert Reimetsa vastu rahuldada hagi ja välja mõista Herbert Reimetsalt Nordea Bank Finland Plc kasuks 7 095 (seitse tuhat üheksakümmend viis) krooni 35 senti, millest võlgnevuse põhiosa moodustab 5 000 krooni. Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista Herbert Reimetsalt hageja kantud menetluskulu 2 000 (kakas tuhat) krooni Nordea Pank Finland Plc kasuks;

2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks;

2.3 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele

3. Selgitada:

3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 1 000 krooni ning lepingulise esindaja kulusid 1 000 krooni põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust ning õigusabi piirdumisega üksnes hagiavalduse koostamisega;

3.2 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata; TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.3 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul;

3.4 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Toomas Lillsaar

Kohtunik