2-08-75121/13 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja

Kohtukoosseis Istungisekretär Kohtunik Maili Tartu Helgi Jõekäär

Hagi õigeksvõtmisel põhineva kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

19. märts 2010.a., kell 16.00

Pärnu Kohtumaja Rüütli tn 19 kantselei

Tsiviilasja number 2-08-75121

Tsiviilasi

OÜ Lend Invest hagi I. K. vastu 50 000.- krooni intressi 15000.- krooni ning viivise nõudmiseks.

Tsiviilasja hind

50 000.- krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Lend Invest, registrikood 11103269, asukoht Pikk 26- M3, Pärnu. Hageja lepinguline esindaja Annika Murulaid, asukoht Rüütli 14, Pärnu.

Kostja: I.K. Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Vahur Krinal, OÜ Rüütli Advokaadibüroo, Rüütli 14-214, Pärnu.

Kohtueelistungi toimumise aeg ja koht

09. märts 2010.a., Pärnu

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 4 lg 3, § 206 lg 1, § 231 lg 2, § 435 lg 3, §

440 lg 1, 3, § 442 lg 4, § 444 lg 1, 452 lg 3, § 467 lg 2, § 468 lg 1 p

2-08-75121

2 (3) 1, § 632 lg 1.

Rahuldada hagi.

Välja mõista I. K. viivis summas 34 000.- krooni OÜ Lend Invest kasuks.

Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Võtta vastu OÜ Lend Invest hagist loobumine põhivõla osas 50000.- krooni ja intressi osas 15000.- krooni ning lõpetada menetlus OÜ Lend Invest hagis I.K. vastu põhivõla 50000.- krooni ja intressi 15000.- krooni nõudmiseks.

Menetluskulude jaotus Juhindudes TsMS § 146 lg 1 p 2.

Jätta menetluskulud poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu õiguslik põhjendus. Poolte vahel on 08.03.2006.a sõlmitud laenuleping. Hagejal nõue on VÕS § 396 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel viivise osas summas 34000.- krooni. Muus osas on hageja nõue täidetud, mistõttu hageja on kohtuistungil põhivõlast ja intressi nõuetest loobunud. Kostjal põhivõlast ja intressist loobumisele vastuväiteid ei ole ning kohtuistungil on võetud õigeks viivise nõue summas 34000.- krooni. TsMS § 231 lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Eeltoodu alusel kohus rahuldab hagi.

2-08-75121

3 (3)

Menetluskulude jaotus. Pooled paluvad jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda.

Maili Tartu Kohtunik