2-10-6980/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht

12. märts 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-6980 Tsiviilasi, hageja nõue Osaühing Elmet hagi Osaühingu Palimer Ehitus, A Š ja A M vastu vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing Elmet (registrikood 10158908, asukoht Kreenholmi 16, 21008 Narva), lepinguline esindaja Ljudmila Bogdanova (e-post ljudmila.bogdanova@pariteet.ee) Kostjad Osaühing Palimer Ehitus, A Š, A M Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Resolutsioon

1. Keelduda Osaühingu Elmet hagi Osaühingu Palimer Ehitus, A Š, A M vastu võlgnevuse ja viivise nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus Osaühing Elmet esindaja Ljudmila Bogdanovale.

3. Kohtumääruse jõustumisel tagastada esitatud hagiavaldus koos lisadega selle esitajale.

Edasikaebamise kord

Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni.

Asjaolud

12.02.2010.a. esitas OÜ Elmet esindaja kohtule hagi OÜ Palimer Ehitus, A Š ja A M vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.

Viru Maakohus 15.02.2010.a. kohtumäärusega jättis hagiavalduse käiguta, andes hagejale aega 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks (haginõuete täpsustamiseks ja hagi aluseks olevate asjaolude tõendamiseks; nõuetekohase hagiavalduse tervikteksti esitamiseks, tõlgete esitamiseks); täiendava riigilõivu tasumiseks ning tasumise kohta maksekorralduse või andmete, mis võimaldavad kontrollida riigilõivu tasumist elektrooniliselt, esitamiseks. Kohus hoiatas hagejat et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest.

2(2) Kohtunõude sai hageja lepinguline esindaja Ljudmila Bogdanova isiklikult kätte 15.02.2010.a. 02.03.2010.a. esitas OÜ Elmet esindaja Ljudmila Bogdanova kohtule taotluse, et seoses sellega et hageja ei saa kõrvaldada kõik hagiavalduse puudused määratud tähtajaks, hageja palub kohtul pikendada puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 25.03.2010.a. 04.03.2010.a. jättis kohus menetlustähtaja pikendamise taotluse käiguta, kuna taotluses ei ole hageja esindaja põhistanud menetlustähtaja pikendamise vajadust. Kohus andis hageja esindajale aega kuni 08.03.2010.a. nõuetekohase taotluse esitamiseks. Kohus hoiatas hageja esindajat kohtu nõudmise täitmata jätmise tagajärgedest. Hageja esindaja ei ole kohtule nõuetekohast taotlust esitanud.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja avaldus tuleb tagastada selle esitajale.

TSMS § 340¹ lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

Hageja esindaja on jätnud kohtu nõudmised tähtajaks täitmata, seega tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjatele kätte.

Geete Lahi Kohtunik