2-09-65695/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-09-65695

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS MEKE Sillamäe ja A L kompromiss järgnevalt:

1.1. A L on aktsepteerinud võlga summas 9631 (üheksa tuhat kuussada kolmkümmend üks) krooni ja 44 senti (periood kuni 01. november 2009) ja A L kohustub tasuma menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-65695 summas 1000 (üks tuhat) krooni, kokku

10 631 (kümme tuhat kuussada kolmkümmend üks) krooni ja 44 senti, kuid A L puuduvad vahendid nimetatud võlgnevuse tasumiseks.

1.2. AS MEKE Sillamäe ja A L saavutasid kokkuleppe, mille tulemusel, ühelt poolt, kostja A L on nõus tasuma võlgnevuse, teiselt poolt, hageja AS MEKE Sillamäe annab A L võimaluse tasuda võlgnevus individuaalse graafiku alusel.

1.3. Võla kustutamises leppisid AS MEKE Sillamäe ja A L kokku alljärgnevas:

1.3.1. esimese makse kuupäev 10. märts 2010;

1.3.2. esimese makse summa 531 (viissada kolmkümmend üks) krooni ja 40 senti;

1.3.3. igal järgneval kuul moodustab makse summa 531 (viissada kolmkümmend üks) krooni ja 40 senti;

1.3.4. kuude arv – 20 (kakskümmend);

1.3.5. tasumise kuupäev 05. kuupäev.

1.4. Kostja A L kohustub tasuma võlasummad AS MEKE Sillamäe arveldusarvele:

1.4.1. Eesti Ühispank, Sillamäe kontor, a/a XXX, kood 401;

1.4.2. Eesti Hansapank, Sillamäe kontor, a/a XXX kood 767 või

1.4.3. AS MEKE Sillamäe, Ranna tn 3 kontoris.

Kohtuasja number 2-09-65695 Määruse tegemise aeg ja koht

11. märts 2010, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi AS MEKE Sillamäe hagi A L vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: AS MEKE Sillamäe (RK 10337120) Hageja esindaja: Inna Dmitrijeva (volikirja alusel) Menetlusosalised ja esindajad

Kostja: A L (IK XXX)

2-09-65695

2(3)

1.5. Kostja A L kohustub samaaegselt tasuma jooksvad arved. Juhul, kui AS MEKE Sillamäe arveldusarvele laekub summa, mis ei kata igakuulist võlgnevuse summat ning jooksva arve summat, siis esmajärjekorras kustutatakse käesoleva kokkuleppe kohaselt vanim võlg ning seejärel vormistatakse jooksva kuu makse.

1.6. Juhul, kui ettenähtud tähtajaks on tasumata käesoleva kokkuleppe punktis 3 (kohtumääruse p 1.3. – kohtu märkus) toodud maksed, on AS-l MEKE Sillamäe õigus nõuda 0,1% intressiviiviste tasumist tasumata kogusummalt iga kalendripäeva eest.

1.7. Juhul, kui kostja A L poolt on täitmata kokkuleppe 3 punkti (kohtumääruse p 1.3. – kohtu märkus) kohustused, mida AS MEKE Sillamäe ja A L käsitlevad kui olulist kokkuleppe rikkumist, annab nimetatud asjaolu AS-le MEKE Sillamäe õiguse taganeda kokkuleppest ning nõuda võlg sisse kohtutäituri korras.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-09-65695 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.

4. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS MEKE Sillamäe hagi A L vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 11. märtsil 2010 kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

2-09-65695

3(3)

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning menetluskulud tuleb jaotada vastavalt kompromisslepingule.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Pooled menetluskulude nimekirja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramiseks ei esitanud, kuna leppisid kompromisslepingus menetluskulude hüvitamise osas kokku.

Kohus leiab, et menetluskulude rahalist suurust ei saa kindlaks määrata, kuna hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

Aarne Lõhmus Kohtunik