2-09-68975/5 · 2-09-68975/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel. oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

Legislator headnote

AI generated

2-09-68975/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

Keywords

AI generated

telecommunications services misuse of a telecommunications installation mobile antenna permit telegraph and telephone monopoly bank charges broadcasting fee

AI generated

2-11-48026/16

07. oktoobril 2011 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 02.05.2006 ja 17.07.2006 lepingud, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid ja andis kostjale kasutamiseks seadmed. Kostja kinnitas, et nõustub lepingu lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimustega ja hinnakirjaga ning kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole, vaatamata esitatud arvetele, teenuste kasutamise eest tasunud.

2-10-4322/6

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

2-07-16067/4

Hageja AS EMT esitas 25.04.2007.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 4524,68 krooni nõudes.

2-06-39240/8

märts 2007 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-06-39240 Hagi ese Rahalise kohustuse täitmise nõue Menetlusosalised AS E Esindaja: H P L AS, VA Istungi toimumise aeg 8.03.2007.a. RESOLUTSIOON Rahuldada hagi osaliselt. Välja mõista V Alt AS E kasuks 3683 (kolm tuhat kuussada kaheksakümmend kolm) krooni ja 45 senti.

2-07-26705/8

Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi V.

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.märts

märts

märts 2010.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohu

2010.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohu

2010.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

aia 8

Tsiviilasja number

2-09

09-68

68975

Tsiviilasi

Hagi hind

Julianus Inkasso OÜ hagi

Julianus Inkasso OÜ hagi J P

P

P ’u

’u’u

’u vastu

vastu

vastu võlgnevuse

võlgnevuse

võlgnevuse 6 884

6 884

6 884 krooni

krooni

ja

ja 98

98 senti, viivise

senti, viivise

senti, viivise 6 883

883 krooni ja

krooni ja

krooni ja 98

98 senti, kokku

senti, kokku

senti, kokku 13 768

13 768

13 768 krooni

krooni

ja

ja 96

96 senti nõudes

senti nõudes

senti nõudes.

6 884 krooni ja 98

6 884 krooni ja 98 senti.

senti.

Menetluso

Menetlusosalised ja nende

salised ja nende

esindajad

Hageja: Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553, asukoht:

Jõe 3, 10151, Tallinn, Harjumaa,

esindaja volikirja alusel T

esindaja volikirja alusel T I I I I , OÜ ICE Credit Solutions, Jõe 3,

, OÜ ICE Credit Solutions, Jõe 3,

10151, Tallinn.

Kostja:

Kostja: J P

J P

J P, isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx, , , , eluko

eluko

elukoht

ht

ht xxxxx

xxxxx

Eelmenetluses

09.0

.0

.03.2010.a.

.2010.a.

Resolutsioon:

Julianus Inkasso OÜ hagi

Julianus Inkasso OÜ hagi J P

J P

J P’u

’u’u

’u vastu

vastu

vastu võlgnevuse

võlgnevuse

võlgnevuse 6 884

6 884

6 884 krooni

krooni

ja

ja 98

98 senti, viivise

senti, viivise

senti, viivise 6 883

883 krooni ja

krooni ja

krooni ja 98

98 senti, kokku

senti, kokku

senti, kokku 13 768

13 768

13 768 krooni

krooni

ja

ja 96

96 senti nõudes

senti nõudes

senti nõudes rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja m

Välja mõista

õista

õista J P

J P

J P’ult

’ult

’ult (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Julianus Inkasso

Julianus Inkasso

Julianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ (reg.kood 10686553) kasuks

(reg.kood 10686553) kasuks

ja võlgnevuse katteks kokku

ja võlgnevuse katteks kokku 13 768

768 (

(

(kolmteist

olmteist

olmteist tuhat

tuhat

tuhat seitsesada kuuskümmen

seitsesada kuuskümmen

seitsesada kuuskümmend kaheksa

d kaheksa

d kaheksa)

krooni ja

krooni ja 96

96 senti

senti

senti.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetluskuludeks kokku

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 4 200

00 (neli

neli

neli tuhat kakssada) krooni ja mõista

tuhat kakssada) krooni ja mõista

see summa välja

see summa välja J P

J P

J P’ult (

’ult (

’ult (isikukood

isikukood

isikukood xxxxx

xxxxx

xxxxx) Julianus Inkasso

Julianus Inkasso

Julianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ (r

(r

(reg.kood 10686553) kasuks

eg.kood 10686553) kasuks

eg.kood 10686553) kasuks ja

ja

menetluskulude katteks.

Välja mõista

Välja mõista J P

J P

J P’ult (

’ult (

’ult (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) Julianus Inkasso

Julianus Inkasso

Julianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ (reg.kood 10

(reg.kood 10

(reg.kood 10686553

686553

686553) kasuks

) kasuks

alates kohtuotsuse jõustumisest

alates kohtuotsuse jõustumisest põhinõudesummalt 6

põhinõudesummalt 6

põhinõudesummalt 6 884

884 krooni ja

krooni ja

krooni ja 98

98 senti

senti

senti viivis 0,15

viivis 0,15

viivis 0,15% päevas

% päevas

kuni põhinõudesumma täitmiseni

kuni põhinõudesumma täitmiseni ja

ja

ja viivis

viivis

viivis menetluskuludelt

menetluskuludelt

menetluskuludelt 4 200 krooni alates kohtuotsuse

00 krooni alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni otsuse täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras.

Kohtu

Kohtuotsus

otsus

otsus toimetatakse kätte

toimetatakse kätte

toimetatakse kätte pooltele

pooltele

pooltele.

Kohtuotsus kuulub viiv

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

itamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsio

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule

onkaebus Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul

0 päeva jooksul

0 päeva jooksul, arvates otsuse

, arvates otsuse

, arvates otsuse teatavaks

teatavaks

teatavaks saamise

saamise

saamise päevale järgnevast päevast.

päevale järgnevast päevast.

Kostja

Kostja v

v

võib otsuse peale esitada kaja 14

õib otsuse peale esitada kaja 14

õib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja

kaja

kaja, kui tema tegevusetus, mis

, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või

tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja

Kaja

esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hag

esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

ihinnalt.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442

lg.6

lg.6, , , , § 633 lg.7).

§ 633 lg.7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja sõlmisid 02.08.2006.a.

mobiilsideteenustele liitumislepingu ja järelmaksulepingu nr. 1568340 ning 04.06.2005.a.

liitumislepingu nr. 1183445, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilsideteenuseid ning kostja

kohustus teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt talle esitatud arvetele. Maksetähtaeg,

arvelduskonto number ja muu vajalik teave makse sooritamiseks on kirjas arvel. Kostja on talle

esitatud arvete ulatuses teenuseid kasutanud, kuid pole selle eest tasunud. Sellega on kostja

rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Oma allkirjaga lepingul pooled kinnitasid,

et kohustuvad täitma ka lepingu lisaks olevaid Radiolinja Eesti AS teenuste kasutamise

eeskirju ja Elisa Mobiilsideteenused AS teenuste kasutamise üldtingimusi, mille kohaselt

kohustus kostja maksmisega viivitamisel tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast

iga maksmisega viivitatud päeva eest. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 28.12.2008.a. oma

nõude summale 6 884 krooni ja 98 senti koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Hageja

nõuab lisaks põhivõlale ka viivist 6 883 krooni ja 98 senti. Kostja ei reageerinud ka hageja

nõudele võlgnevuse tasumise suhtes, mistõttu hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus

kokku summas 13 768 krooni ja 96 senti, hageja menetluskuluna riigilõiv hagiavalduse

esitamisel 1 400 krooni ning õigusabikulu 2 800 krooni. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude

koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks

veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid

täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks

sissenõutavale viivisele kostjalt kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja mõista põhinõudelt

viivis 0,15% päevas ja menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras

Hagi on esitatud VÕS §-de 76 lg. 1, 82 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p. 1 ja 6, 113 lg. 1, 635 lg. 1

alusel. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega ja palub hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui

kostja kohtule kohtu antud tähtajaks kirjalikku vastust hagile ei esita.

Hagiavaldusele on lisatud kirjalike tõenditena liitumislepingud, teenuste kasutamise

üldtingimused, kõnede alajaotused, arved, teatis nõude loovutamisest, võlateatis, kohtukulude

nimekiri, maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta.

II. Maakohtu

. Maakohtu

. Maakohtu tagaselja

tagaselja

tagaseljaotsuse põhjendused

otsuse põhjendused

otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võis hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata. Hageja on taotluse teinud hagiavalduses.

Kohus 22.12.2009.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil

ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30 päeva jooksul, arvates hagimaterjali

kättesaamise päevale järgnevast päevast. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse

saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule

vastanud ei ole, kuigi 04.02.2010.a. on kostja hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendab allkiri

dokumendi kättetoimetamise teatisel. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale

teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva, välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale

on aega antud 30 päeva.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust.

VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt

kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse

rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine,

sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui

võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda viivist. Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna

hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt

kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Viivis on õiguskaitsevahend, mida

saab kohaldada kohustuse rikkumise korral. Viivise suuruse määrab üldiselt VÕS § 113 lg. 1 ja

selle sätte järgi viivis on osa üldisest intressist ehk nn viivitusintress.

VÕS § 164 kohaselt võlausaldaja võib oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda

lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule. Nõude loovutamisega astub uus

võlausaldaja senise asemele. Nõude üleminekul seaduse alusel kohaldatakse VÕS § 173 lg. 2

järgi nõude loovutamise kohta sätestatut. Nõude loovutamisel lähevad VÕS § 167 lg. 3 järgi

uuele võlausaldajale üle ka senise võlausaldaja õigused intressile ja leppetrahvile. Seega

lähevad nõude loovutamisel uuele võlausaldajale üle ka kõik kõrvalnõuded.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt

välja mõista viivis 0,15% põhinõudelt päevas kuni põhinõude täieliku tasumiseni. TsMS § 177

lg. 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg. 1 ettenähtud ulatuses alates

menetluskulude suuruse kindlaks tegeva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Seega kuulub

hagi rahuldamisele tervikuna.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama

paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja

maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata

hagi kostjale kätte. Hageja on tasunud riigilõivu 1 400 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna

välja mõista. Hageja õigusabikulu 2 800 krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud

kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

TsMS § 415 kohaselt kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest 14 päeva

jooksul TsMS §-s 416 sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates

otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113 sätteid ning

juhindus TsMS § 147, § 162, § 177, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2,

§ 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ Sirja Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 09.juunil 2010.a.

Nooremreferent

Merle Kaegas

2-09-68975/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text