2-09-60576/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Tsiviilasi nr 2-09-60576

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS)

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht

04. märtsil 2010.a. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-60576 Tsiviilasi AS Eraküte hagi Vxxxx- Vxxxx Vxxxxxxx vastu võlgnevuse 8478,10 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Eraküte( Jõgeva osakond, registrikood 10419088, asukoht Aia 50 Jõgeva 48304, jogeva@dalkia.ee ) Kostja: Vxxxx- Vxxxx Vxxxxxxx( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Mõista välja Vxxxx- Vxxxx Vxxxxxxxx AS Eraküte kasuks võlgnevus 8478,10( kaheksa tuhat nelisada seitsekümmend kaheksa) krooni ja 10 senti.

Hagi tagamine, mis on rakendatud kohtu määrusega 19.11.2009, jätta muutmata. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus:

Jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Mõista välja Vxxxxx VxxxxxVxxxxxxxxx AS Eraküte kasuks, avalduse esitamiselt tasutud riigilõivu katteks 1050( üks tuhat viiskümmend) krooni ja hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu katteks 450( nelisada viiskümmend) krooni. Mõista välja Vxxxx- Vxxxx Vxxxxxxxxx 63 krooni riigi tuludesse menetlusdokumentide väljastamise kuluna, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või a/a nr 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049874.

Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule

2 (3) avaldus(kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

AS Eraküte esitas 17.12.2009a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale hagiavalduse Vxxx- Vxxxx Vxxxxxxx vastu soojusenergia tarbimise eest kostjale kuulunud korteris, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tekkinud võlgnevuse, 8478,10 krooni, nõudes. 18.11.2009a esitas hageja kohtule avalduse hagi tagamiseks. Hageja teatab, et kostjale kuulunud korteriomand( xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) on müüdud kohtutäituri vahendusel ja selle müügist saadud raha on kohtutäituri deposiidis. Hageja ei soovi raha tagastamist võlglasele, hageja hinnangul on võlgnevuse kättesaamine pärast korteriomandi müüki veelgi enam raskendatud. Kohus tagas hagi 19.novembri 2009a määrusega nr 2-09-60576 (tl.16-18). Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastusenõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda vastama hiljemalt 25.jaanuariks 2010.a. Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi tagaseljaotsuse tegemisest. Hagimaterjalid on kostja isiklikult kätte saanud 06.01.2010.a. Kostja ei ole tähtajaliselt ega hiljem kohtule vastanud.

Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 järgi kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 208 lg 3 järgi kohaldatakse asja müügi kohta seaduses sätestatut vastavalt õiguse ja muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu, kui seadusest ei tulene teisiti ja see ei ole vastuolus eseme olemusega. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist. Kostjale (kostja omanduses olevasse korterisse) on müüdud ühendusvõrgu kaudu soojusenergiat pooltevahelise lepingu alusel. Soojusenergia müügi tulemusena on kostjale kuuluvas korteris tagatud elamisvõimalus. Kostja ei ole osutatud teenuse eest tasunud, millega on jätnud täitmata omapoolse lepingust tuleneva kohustuse.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS §

3 (3)

176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud.

Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1050 krooni ja hagi tagamise taotlusel tasutud riigilõiv 450 krooni( tl.10, 13). Nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal TsMS § 162 lg 1 alusel.

TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 208 lg.1, lg.3, TsMS § 138; § 139; § 162; § 173; § 174; § 322 lg 1; § 407; § 442; § 444; § 436.

Kohtunik: