3-10-550/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Pärnu mnt 7, 15082 TALLINN. Registrikood 74001920. Telefon 628 2728, faks 628 2737, e-post tlnhktallinn.menetlus@kohus.ee www.kohus.ee

Pr Helve Särgava Harju maakohus

Lugupeetud proua Särgava,

Härra D.S. esitas 17. veebruaril 2010 Harju Maakohtule avalduse, mille käesolevale kirjale ka lisan. Maakohtu täitmiskohtunik on selle avalduse 22. veebruari 2010 kirjaga nr 8382 saatnud Riigiprokuratuurile. Riigiprokuratuur on selle omakorda 26. veebruaril 2010 edastanud vastamiseks Tallinna Halduskohtule. Kuigi edastuskirjadest jääb selgusetuks, millisel õiguslikul alusel on maakohus härra Serovi avalduse prokuratuurile ning prokuratuur omakorda halduskohtule saatnud, leian alltoodud põhjustel, et avaldusele peaks siiski vastama maakohus, kellele D.S. oma avalduse adresseeris.

Avalduses kirjutab D.S., et 2009. aasta mais või juunis toimus tal narkootikumide tarvitamise asjus halduskohus, kus talle anti 6 ööpäeva. Selle mõnevõrra tahumatu sõnastusega soovib avaldaja ilmselt viidata karistuse määramisele. Kuivõrd sarnaste karistuste määramine halduskohtu pädevusse ei kuulu, tekkis mul kahtlus, et isik on maakohtule adresseeritud avalduses ekslikult halduskohut nimetanud. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole D.S.il Tallinna Halduskohtuga 2009. mais-juunis mingeid kokkupuuteid. Küll aga Harju maakohus teinud 8. juunil 2009 kohtuotsuse väärteoasjas nr 4-09-7822, millega tunnistati D.S. süüdi narkootilise aine ilma arsti ettekirjutuseta tarvitamises ning karistati teda 6 päeva pikkuse arestiga. Suurima tõenäosusega puudutab D.S.i 17. veebruari 2010 avaldus just kõnealust väärteomenetlust. Avalduses on isik formuleerinud küll oma soovi ekspertiiside tühistamiseks, põhjendades seda asjaoluga, et Wismari haiglal puudus ekspertiisi teostamiseks vajalik litsents. Avaldusest võib minu hinnangul aru saada aga nii, et sisuliselt soovib härra S. vaidlustada väärteoasjas tehtud kohtuotsust põhjendusel, et selle aluseks olev tõend on kõlbmatu.

Arvestades, et D.S. on avalduse adresseerinud maakohtule ning pidades silmas, et Tallinna Halduskohtul näib avalduse aluseks olevate asjaoludega igasugune seos puuduvat, ning avalduses ei vaidlustata ka ühtegi haldusakti ega toimingut, mille lahendamine oleks halduskohtupädevuses, samuti arvestades, et asjaga ei näi seotud olevat ka prokuratuur (väärteoasja kohtuväliseks menetlejaks oli Põhja Politseiprefektuur), saadan D.S.i avalduse Teile tagasi. Leian, et sellisele avaldusele vastamise peaks korraldama Harju Maakohus, selgitades avaldajale ilmselt väärteoasjas tehtud kohtuotsuse vaidlustamise võimalusi, näiteks teistmisavalduse esitamise õigust vms. Jään lootma Teie mõistvale suhtumisele.

Lugupidamisega,

Kristjan Siigur kohtunik

Lisa: D.S.i avaldus koos tõlke ja edastuskirjadega kokku 4 lehel Teie

nr

Meie 05.03.2010 nr 3-10-550