Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-10-10/6 AI generated

3-10-10/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-10-10/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada XXX kaebus haldusasjas nr 3-10-10, kuna asja läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse (HKMS § 11 lg 4). Kohtumääruse ärakiri koos kohtule esitatud kaebuse ja kaebuse lisadega saata XXX.

Legislator headnote

AI generated

3-10-10/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1 p 2 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt halduskohus tagastab määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a

Kohtuasja number 3-10-10 Määruse kuupäev 05.03.2010 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus haldusasjas nr 3-10-10, kuna asja läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse (HKMS § 11 lg 4).

2. Kohtumääruse ärakiri koos kohtule esitatud kaebuse ja kaebuse lisadega saata XXX.

3. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8 ja § 471 lg 2 ja 3). Asjaolud ja kohtu seisukoht XXX esitas Tartu Halduskohtule vene keeles kirjutatud kaebuse Tartu Vangla vastu (haldusasi nr 3-10-10). Kohus lasi kaebuse tõlkida eesti keelde. Kaebuses XXX kaebab Tartu Vangla peale seoses 13.07.2009 toimunud intsidendiga, mille käigus E-1 sektori koridoris korrapidaja Trumes väidetavalt kägistas kaebuse esitajat. 10.02.2010 kohtumäärusega jättis kohus XXX kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kaebuse esitajal tuli esitada HKMS § 6 kohane taotlus, mis oleks halduskohtu poolt menetletav. 26.02.2010 kohtule saabunud venekeelses dokumendis pealkirjaga „Puuduste kõrvaldamine“ XXX märgib, et soovib, et kohus viiks läbi põhjaliku uurimise selle kohta, mis juhtus 13.07.2009 ja jõuaks selgusele, kui palju ületati volitusi ja „karistada 13.07.2009 juhtunus süüdlast kõigi seaduste järgi“.

Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1 p 2 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt halduskohus tagastab määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda.

HKMS § 3 lg 1 p 1 järgi kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine. HKMS § 3 lg 2 kohaselt ei kuulu halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

Kuna halduskohus ei ole uurimisasutus ja ei ole pädev kedagi karistama, tuleb XXX kaebus tagastada kaebuse esitajale läbivaatamatult.

Kohus selgitab: seoses kaebuse tagastamisega kaebuse esitajale puudub vajadus riigilõivust vabastamise küsimuses seisukoha võtmiseks.

Maare Aloe Kohtunik