2-09-71512/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista Ž.P.lt Püssi Linna (Linnavalitsuse kaudu) kasuks 28 572 (kakskümmend kaheksa tuhat viissada seitsekümmend kaks) krooni 60 senti.

3. Menetluskulud kannab kostja Ž.P.. Välja mõista Ž.P.lt hageja Püssi Linna (Linnavalitsuse kaudu) kasuks menetluskulud 7 520 (seitse tuhat viissada kakskümmend) krooni.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul, alates otsuse Kohtuasja number 2-09-71512 Otsuse tegemise aeg ja koht

04. märts 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Püssi Linn (Linnavalitsuse kaudu) hagi Ž.P. vastu

28 572, 60 krooni nõudes Hagihind

28 572, 60 krooni Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Püssi Linn Püssi Linnavalitsus (Viru 3, 43222 Püssi)

Silver Peepmaa (Bellum Õigusabi OÜ, Sompa 3, 41533 Jõhvi, e-post: info@virubellum.ee)

Ž.P. (IK xxx, elukoht: xxx või xxx)

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

I ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

HAGIAVALDUS

1. Püssi Linn (Linnavalitsuse kaudu) esitas 30.12.2009 Viru Maakohtule hagi Ž.P. vastu

28 572, 60 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja Ž.P. korteri xxx omanik. Hageja osutas kostjale elamu hooldus-, veevarustuseja kanalisatsiooniteenust ning vahendas soojusvarustuse teenuse osutamist. Ajavahemiku aprill 205 – juuni 2008 arvestati kostjale osutatud ja vahendatud kommunaalteenuste eest 38 919, 10 krooni, millest kostja on tasunud 10 346, 50 krooni. Kostja võlg hageja ees on 28 572, 60 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista kommunaalteenuste võlgnevus 28 572, 60 krooni ja hageja menetluskulud 7 520 krooni (millest 5 000 krooni on hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja 2 520 krooni esindaja tasu).

KOSTJA VASTUS

2. Kostja esitas kohtule kirjaliku vastuse, milles tunnistab hagi. Kostja selgitab, et sissetulek koosneb üksnes pensionist, endine abikaasa ja lapsed raha talle ei anna, mistõttu ei ole võimalik võlgu tasuda.

II KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega.

4. TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja Ž.P. võttis hagile esitatud kirjalikus vastuses hageja nõude õigeks.

5. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

6. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 1018, § 1023 lg 1.

Menetluskulude jaotus

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldab hagi õigeksvõtuotsusega. Seega menetluskulud kannab kostja Ž.P..

8. TsMS § 174 1 kohaselt määrab kohus kostja õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja menetluskulud on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 5 000 krooni ja esindaja tasu 2 520 krooni – kokku 7 520 krooni.

9. Kohus rahuldab hagi õigeksvõtuotsusega juhindudes TsMS § 440 lg 1.

Kohtunik