2-09-63465/9 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-09-63465

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 03. märts 2010. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-63465 Tsiviilasi Uus Allikmäe OÜ hagi FIE Txxx Pxxxxxxx Orava talu vastu 678 305 krooni nõudes Hagihind 678 305 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Uus Allikmäe OÜ (registrikood 11406774; asukoht Võisiku küla, Põltsamaa vald, Jõgevamaa 48029); juhatuse liige Jaan Ploompuu; Kostja: FIE TxxxxPxxxxxxx Oxxxxxtalu (registrikood 10209391; asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) esindaja: TxxxxPxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) Kohtuistungi aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsususega. 2. Välja mõista FIE TxxxxPxxxxxxx Oxxxxxtalult Uus Allikmäe OÜ kasuks võlgnevus summas 678 305 (kuussada seitsekümmend kaheksa tuhat kolmsada viis) krooni. 3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. 4. Kohtuotsuse täitmise järel tühistada hagi tagamise abinõud.

Menetluskulude jaotus 1. Jätta asja menetluskulud kostja kanda. 2. Välja mõista FIE Txxx Pxxxxxxx Oxxxx talult Uus Allikmäe OÜ kasuks menetluskulud summas 69 950 (kuuskümmend üheksa tuhat üheksasada viiskümmend) krooni ja 80 senti.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele saab esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2-09-63465

2

Menetluse käik Uus Allikmäe OÜ esitas 30.11.2009.a kohtule hagiavalduse FIE Txxx Pxxxxxxx Oxxxx talu vastu 678 305 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel 05.04.2009. a sõlmitud loomade ostu-müügileping, mille alusel kostja ostis hagejalt loomad (82 lüpsilehma, 17 tiinet mullikat) hinnaga 1 075 000 krooni, millele lisandub käibemaks. Hageja on loomad kostjale üle andnud. Kostja ei ole tasunud müügihinda nõuetekohaselt, tasumata on 678 305 krooni ning hageja nõuab selle täitmist.

08.01.2010.a esitas hageja hagi tagamise avalduse. Kohus rahuldas taotluse ja otsustas 14.01.2010.a määrusega hageja taotlusel seada hagi tagamise abinõuna hageja kasuks kohtulik hüpoteek summas 678 305 krooni TxxxxPxxxxxxx kinnistule nimetusega Oxxxxx asukohagaxxxxxxxxxx vallas.

Kostja esindaja Txxx Pxxxxxx teatas 04.02.2010.a kirjalikus vastuses, et tunnistab esitatud nõuet ega esita sellele vastuväiteid.

Hageja esitas 10.02.2010.a kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Ühtlasi suurendas hageja esialgset nõuet ja palus kohtul kostjalt välja mõista võlg summas 678 305 krooni ja lisaks viivis summas 69 950 krooni. 19.02.2010.a teatas hageja, et loobub esitatud viivisenõudest.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega, kuna kostja on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 2 kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt müügilepingust, mille alusel hageja müüs kostjale loomi. Kostja on jätnud müügilepingust tuleneva maksekohustuse nõuetekohaselt täitmata. VÕS § 208 lg 1 sätestab, et asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 näeb ette, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

2-09-63465

3 TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemisel otsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu 60 000 krooni, hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu 450 krooni, hagi tagamise kautsjoni 2300,80 krooni ja õigusabi kulud 7200 krooni, kokku menetluskulud summas 69 950,80 krooni. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on olnud põhjendatud ja vajalikud ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Maimu Laumets Kohtunik