Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-8834/19 AI generated

2-08-8834/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-08-8834/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja ja kostja on omavahel leppinud ja vastastikuseid pretensioone ei oma. Pooled on kokku leppinud, et seoses kompromissiga tasutakse tagastatava riigilõivu osa kostjale menetluskulude katteks.

Legislator headnote

AI generated

2-08-8834/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: ASJAOLUD Pooled saavutasid kohtuistungil kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja lõpetada menetlus antud tsiviilasjas. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud tagajärgedest. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim outstanding balance set-off agreement goodwill indemnity late payment of fees brokerage fee
AI generated
2-09-45742/2
november 2009, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-45742 Tsiviilasi S AS-i hagi M M vastu võla, intressi ja viivise väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S AS (reg kood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: K Verma (Lindorff Eesti AS ) Kostja: M M(isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses
2-15-1022/9
Kostja kohustub hagejale tasuma põhinõude summast 78 256,13 eurost 50% summas 39 128,06 eurot.
2-23-7362/9
Kinnitada X ning OÜ Tehenergoimpex, koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: Pooled lõpetavad töösuhte poolte kokkuleppel TLS § 79 alusel 14.10.2022 aastal.
2-11-3959/17
Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
2-05-23603/1
12.01.2006 esitas hageja kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi 2-08-8834

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg

26. veebruaril 2010.a. Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-8834 Tsiviilasi, hageja nõue Liia Vetemäe hagi Aime Varblane vastu kinnistusraamatusse tehnorajatise talumiskohustuse kande tegemiseks. Menetlusosalised Hageja: Liia Vetemäe Kostja: Aime Varblane Tartu esindaja vandeadvokaat Anne Tammer

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine

Resolutsioon

Pooled on kohtuistungil saavutanud alljärgneva kompromissi:

1. Hageja ja kostja on omavahel leppinud ja vastastikuseid pretensioone ei oma.

2. Pooled on kokku leppinud, et seoses kompromissiga tasutakse tagastatava riigilõivu osa kostjale menetluskulude katteks.

3. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Liia Vetemäe poolt 06. 03. 2008 Rahandusministeeriumi SEB arvele 10220034796011 viitenumbriga 2900072699 tasutud riigilõivust pool so. 500 (viissada) krooni kanda Aime Varblane Swedbank arveldusarvele XXXX.

Poolte muud kohtukulud jätta poolte endi kanda. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Lõpetada menetlus antud asjas. Saata määrus menetlusosalistele ja täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele -

EDASIKAEBAMISE KORD Pooled on loobunud edasikaebeõigusest.

ASJAOLUD Pooled saavutasid kohtuistungil kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja lõpetada menetlus antud tsiviilasjas. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud tagajärgedest. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada. Hagi lahendamine kompromissiga on mõistlik. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromiss kehtib täitedokumendina (TsMS § 430 lg 5). TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled on soovinud, et see tagastatakse kostja arveldusarvele.

Kohtunik