2-09-64505/5 · 2-09-64505/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Legislator headnote

AI generated

2-09-64505/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

koht

26.veebruar 2010.a. Rakvere Koht

6.veebruar 2010.a. Rakvere Koht

6.veebruar 2010.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

umaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-09

09-64505

64505

Tsiviilasi

Julianus Inkasso OÜ hagi

Julianus Inkasso OÜ hagi K K

K

K vastu võlgnevuse

vastu võlgnevuse

vastu võlgnevuse ja viivise

ja viivise

nõudes kokku summas 8

nõudes kokku summas 8 064

064 krooni ja

krooni ja

krooni ja 68

68 senti.

senti.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Julianus Inkasso OÜ, re

Hageja: Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553,

gistrikood 10686553,

asukoht: Jõe 3, 10151, Tallinn, Harjumaa,

esindaja volikirja alusel Tarvo Ilves, OÜ ICE Credit

Solutions, Jõe 3, 10151, Tallinn.

Kostja:

Kostja: K

K

K K

K

K , , , , registris K

registris K

registris K , , , , isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxxx

xxxx

Eelmenetluses

26.02.2010.a.

6.02.2010.a.

RESOLUTSIOON:

Rahuldada

Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi

Julianus Inkasso OÜ hagi

Julianus Inkasso OÜ hagi K K

K

K vastu võlgnevuse

vastu võlgnevuse

ja viivise nõudes kokku summas 8

ja viivise nõudes kokku summas 8 064

064 krooni ja

krooni ja

krooni ja 68

68 senti

senti

tervikuna tagaseljaotsusega

ervikuna tagaseljaotsusega

ervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista

Välja mõista K K ’lt

’lt

’lt (i(i(i(isikukood

sikukood

sikukood xxxxx

xxxxx

xxxxx) Julianus Inkasso

) Julianus Inkasso

) Julianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ (reg.kood 10

(reg.kood 10

(reg.kood 10686553

686553

686553) kasuks ja

) kasuks ja

võlgnevuse katteks

võlgnevuse katteks kokku

kokku

kokku 8 064

064 (kaheksa

kaheksa

kaheksa tuhat k

tuhat k

tuhat kuus

uus

uuskümmend

kümmend

kümmend neli)

neli)

neli) kroon

kroon

krooni ja

i ja

i ja 68

68 senti.

senti.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetluskuludeks 3

Määrata hageja menetluskuludeks 3 500 (kolm tuhat viissada) krooni ja mõista see summa

500 (kolm tuhat viissada) krooni ja mõista see summa

välja

välja K Ku

Ku

Ku ’lt

’lt

’lt (isikukood

isikukood

isikukood xxxxx

xxxxx

xxxxx) Julianus Inkasso

) Julianus Inkasso

) Julianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ (reg.kood 10

(reg.kood 10

(reg.kood 10686553

686553

686553) ) ) ) kasuks

kasuks

kasuks ja

ja

menetluskulude katteks.

Välja mõista

Välja mõista K K

K

K ’lt (

’lt (

’lt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) Ju

Ju

Julianus Inkasso

lianus Inkasso

lianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ (reg.kood 10

(reg.kood 10

(reg.kood 10686553

686553

686553) kasuks

) kasuks

alates kohtuotsuse jõustumisest

alates kohtuotsuse jõustumisest viivis 0,15% põhinõudesummalt

viivis 0,15% põhinõudesummalt

viivis 0,15% põhinõudesummalt 4 032

032 krooni ja

krooni ja

krooni ja 84

84 senti

senti

senti päevas

päevas

kuni põhinõudesumma täitmiseni

kuni põhinõudesumma täitmiseni ja

ja

ja viivis

viivis

viivis menetluskuludelt 3 500 krooni VÕS § 113 lg. 1

menetluskuludelt 3 500 krooni VÕS § 113 lg. 1

sätestatud määras alates koh

sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni.

tuotsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtuo

Kohtuotsus toimetatakse kätte pooltele.

tsus toimetatakse kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu

Tartu

Tartu Ringkonnakoht

Ringkonnakoht

Ringkonnakohtule 30

ule 30

päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisele järgnevast päevast

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14

alates 14

päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja.

päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esita

Kostja võib esita

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

da tagaseljaotsuse peale

kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega.

Kui

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluse

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses s s s

(TsMS § 442 lg. 6

(TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7).

§ 633 lg. 7).

I. Asjaolud

I. Asjaolud.

Hageja esitas 03.12.2009.a. kohtule hagiavalduse hagis kostja vastu võlgnevuse 4 032

krooni ja 84 senti, viivise 4 031 krooni ja 84 senti, kokku 8 064 krooni ja 68 senti nõudes.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja 15.11.2006.a.

liitumislepingu ja järelmaksulepingu nr. 1584349, mille alusel hageja osutas kostjale

telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt

talle esitatud arvetele. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik teave makse

sooritamiseks on kirjas arvel. Kostja on talle esitatud arvete ulatuses teenuseid kasutanud, kuid

pole selle eest tasunud. Sellega on kostja rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi.

Oma allkirjaga lepingul pooled kinnitasid, et kohustuvad täitma ka lepingu lisaks olevat

mobiilsideteenuste kasutamise üldtingimusi, mille kohaselt kohustus kostja maksmisega

viivitamisel tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud

päeva eest. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 28.12.2008.a. oma nõude 4 032 krooni ja 84

senti koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Hageja nõuab kostjalt lisaks põhivõlale viivist

summas 4 031 krooni ja 84 senti. Kostja ei reageerinud ka hageja nõudele võlgnevuse tasumise

suhtes, mistõttu hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku summas 8 064 krooni ja 68

senti, millest põhivõla katteks 4 032 krooni ja 84 senti ja viiviste katteks 4 031 krooni ja 84 senti,

samuti hageja menetluskuluna riigilõiv hagiavalduse esitamisel 1 000 krooni ning õigusabikulu

2 500 krooni. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivis 0,15% põhinõudelt kuni põhinõude

täieliku tasumiseni ja menetluskuludelt VÕS § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses. Hagi on esitatud

VÕS §-de 76 lg. 1, 82 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p. 6, 113 lg. 1, 635 lg. 1 alusel. Hageja palub rahuldada

hagi tagaseljaotsusega, kui kostja hagile kohtu määratud tähtajaks ei vasta, samuti on hageja

nõus kirjaliku menetlusega ning kohtuistungi korraldamisel soovib sellest osa võtta.

Hagiavaldusele on lisatud kirjalike tõenditena - liitumisleping, üldtingimused, teenuste

alajaotused, arved, teatis nõude loovutamisest, võlateatised, riigilõivu tasumise dokument,

menetluskulude nimekiri.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata. Hageja on tagaseljaotsuse tegemise taotluse esitanud hagiavalduses.

Kohus 04.12.2009.a. võttis hagiavalduse menetlusse, saatis kostjale allkirja vastu

hagimaterjali hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30-ne

päeva jooksul hagimaterjali kättesaamisest. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse

saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule

vastanud ei ole, kuigi 26.01.2010.a. on hagimaterjali vastu võtnud ema, mida tõendab

kättetoimetamise teatis toimikus. TsMS § 322 lg. 1 kohaselt, kui isikut, kellele tuleb

menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale

kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale

vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva

hagi kättetoimetamisest alates, välisriiki saatmisel 28 päeva. Kostjale on antud aega 30 päeva,

mis möödus 25.02.2010.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust. VÕS § 8

lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb

täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on

kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS

§ 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 100

kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või

mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib

võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise

kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub

raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 397 lg. 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi.

VÕS § 164 kohaselt võlausaldaja võib oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu

alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule. Nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja

senise asemele. Nõude üleminekul seaduse alusel kohaldatakse VÕS § 173 lg. 2 järgi nõude

loovutamise kohta sätestatut. Nõude loovutamisel lähevad VÕS § 167 lg. 3 järgi uuele

võlausaldajale üle ka senise võlausaldaja õigused intressile ja leppetrahvile. Seega lähevad

nõude loovutamisel uuele võlausaldajale üle ka kõik kõrvalnõuded.

VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule

intressi ja viivist. Viivis on õiguskaitsevahend, mida saab kohaldada kohustuse rikkumise

korral. Viivise suuruse määrab üldiselt VÕS § 113 lg. 1 ja selle sätte järgi viivis on osa üldisest

intressist ehk nn viivitusintress.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt

välja mõista viivis 0,15% põhinõudelt päevas kuni põhinõude täieliku tasumiseni. TsMS § 177

lg. 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg. 1 ettenähtud ulatuses alates

menetluskulude suuruse kindlaks tegeva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele

tervikuna hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama

paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kuna hagi rahuldatakse, siis

jäävad menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne

riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu

kokku 1 000 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Hageja õigusabikulu 2 500

krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt

väljamõistmisele hageja kasuks.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

TsMS § 415 lg. 2 kohaselt kaja võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva

jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avalikult teatavaks tegemisega või toimetada

väljaspoole vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul. Kostja võib esitada TsMS §-s 416

sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest.

Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p.-d 1 ja 6, 113 sätteid ning juhindus

TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1

nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/ Sirja Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 20.aprillil 2010.a.

Nooremreferent

Merle Kaegas

2-09-64505/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text