2-10-3495/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu

Määruse tegemise aeg ja koht 02. märts 2010.a., Pärnu

Tsiviilasja number 2- 10-3495

Tsiviilasi OÜ Mulgipoiss hagi M. A. vastu tekitatud kahju hüvitamiseks.

Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Mulgipoiss, esindaja Priit Palmiste.

RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 340¹ lg 1 ja 2, § 661 lg 2

Keelduda OÜ Mulgipoiss hagi M. A. vastu tekitatud kahju hüvitamiseks menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus selle esitajale.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja OÜ Mulgipoiss kanda.

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

2 Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagiavalduses on järgmised puudused: 1. Hagiavalduselt on tasumata riigilõiv 15000.- krooni. 2. Hagiavalduses tuleb selgelt märkida nõutav otsese varalise kahju summa ja saamata jäänud tulu summa (TsMS § 363 lg 1 p 1). 3. Hagiavalduses märgitakse tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Esitatud tõendid on võõrkeelsed ja lihtsalt tekstina. Seega hagejal tuleb esitada võõrkeelsete dokumentide osas kinnitatud tõlked ja kui soovitakse hagiavalduses esitatud asjaolusid tõenditega tõendada, siis peavad need vastama dokumendi nõuetele (TsMS § 363 lg 1 p 3). 4. Hagiavalduses on märkimata kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil (TsMS § 363 lg 1 p 4).

Kohus TsMS § 340¹ lg 1 ja 2 alusel 10.02.2010.a. määrusega jättis esitatud hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja avalduselt riigilõivu summas 15000.- krooni tasumiseks ja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks 7 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohus hoiatas, et nimetatud tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle esitajale. Hageja esindaja on määruse kätte saanud 16.02.2010.a.. Hageja ei ole kohtu poolt antud tahtpäevaks puudusi hagiavalduses kõrvaldanud ega hagiavalduselt riigilõivu tasunud. Seetõttu kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle esitajale. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lõikest 1 tuleb menetluskulud jätta hageja kanda

Maili Tartu Kohtunik