3-09-1422/21 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Mare Krull Otsuse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2010.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number

3-09-1422 Haldusasi R.K kaebus Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirja nr xx õigusevastaseks tunnistamiseks, Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirja nr xx tühistamiseks osas, millega keelati kaebajal isiklike plasttoidunõude kasutamine, Viru Vangla direktori xx.xx.xxxxx haldusakti nr xx kehtetuks tunnistamiseks ning Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks Asja läbivaatamise kuupäev

15. veebruar 2010.a, Jõhvi Menetlusosalised kaebuse esitaja R.K, vastustaja Viru Vangla, vastustaja esindaja Eve Kangro

RESOLUTSIOON jätta kaebus rahuldamata

3-09-1422

2 (7)

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD R.K esitas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirja nr xx tühistamiseks, Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirja nr xx tühistamiseks osas, millega keelati kaebajal isiklike plasttoidunõude kasutamine, Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx haldusakti nr xx kehtetuks tunnistamiseks ning Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks. Kohtuistungil R.K muutis oma esialgset taotlust ja palus tuvastada Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirja nr xx õigusevastasus. Kaebusest nähtuvalt saabus kaebaja Viru Vanglasse 29.01.2009 ja 30.01.2009 võeti talt ära vangla vahendusel soetatud plastiktoidunõud (termotops, 2 topsi, 1 kauss). 03.02.2009 esitas kaebaja vanglale taotluse, milles palus lubada kasutada isiklikke plastiknõusid. Viru Vangla jättis 02.03.2009 haldusaktiga nr xx kaebaja taotluse rahuldamata. 04.03.2009 esitas kaebaja Viru Vanglale vaide, milles palus tunnistada kehtetuks üldakt nr xx ja haldusakt nr xx ning teha vanglale ettekirjutus kaebaja taotluse uueks läbivaatamiseks. 19.03.2009 kirjas nr xx andis vastustaja kaebajale tähtaja vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajale edastati Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkiri nr xx, millega Viru Vangla tunnistas ise kehtetuks üldakti nr xx ja xx.xx.xxxx käskkiri nr xx, millega Viru Vangla keelas kinnipeetavatele plasttoidunõude kasutamise. Justiitsministeeriumi 08.06.2009 vaideotsusega nr xx jäeti kaebaja vaie rahuldamata. Kaebaja selgitab, et ta tutvus Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirjaga nr.xx 03.02.2009 ning esitas taotluse, milles palus plasttoidunõud talle kätte anda, kuna tegemist ei ole vanglat ohustavate esemetega. Kaebaja selgitas, et Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirjaga nr. xx ei lubata Viru Vanglas viibivatele kinnipeetavatele kambrisse täiendavalt selliseid isiklikke tarbeesemeid, mis on neile juba vangla poolt tagatud. Kaebaja arvates ei ohusta plastikust toidunõude omamine ja kasutamine vangla julgeolekut. Vangla on seoses plastiknõude keelamisega ületanud oma volitusi, kuna Viru Vanglal puudub volitus oma algatusel kitsendada kinnipeetavate õigusi suuremal määral kui seda on seaduseandja sätestanud. Kaebaja märgib, et plastikust toidunõusid pole vangla sisekorraeeskirja (edaspidi VSkE) §-s 641 toodud vanglas keelatud esemete loetelus. Ka pole tegemist vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 15 lg-st 2 tuleneva vangla julgeolekut ohustavate esemetega, kuna vanglas on lubatud omada plastiknuga, erinevaid plastikust konserve ja muid toiduainete pakendeid. Järelikult on plastiknõude ärakeelamine õigusevastane. Samuti leiab kaebaja, et põhjendused plastiknõude mittelubamise kohta on vastustaja poolt otsitud ega ole tõsiselt võetavad. Kaebaja arvates pole asjakohane viidata asjade kuhjumisele kui tulenevalt VSkE § 57 lg-st 3 on juba kinnipeetavate isiklikele asjadele seatud kaalu piirang 30 kg. Ka väide, et plastiknõud lähevad kergesti katki, on otsitud, sest vanglas on võimalik osta plastiknuge, mis on oma olemuselt lõikeriistad. Ühtlasi peab kaebaja Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirja nr xx õigusevastaseks haldusaktiks, kuna see on motiveerimata ja tuleks seetõttu kehtetuks tunnistada. 23.03.2009 edastas R.K Justiitsministeeriumile vaides esinevate puuduste kõrvaldamise, milles märgib, et kuna Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkiri nr xx on juba Viru Vangla poolt kehtetuks tunnistatud, siis puudub vajadus käskkirja nr xx jätkuvalt kehtetuks tunnistamiseks. Eeltoodust tulenevalt on kehtetu Viru Vangla xx.xx.xxxx keelduv haldusakt nr xx, millega keelduti talle plastiknõude väljastamisest. Kaebaja märgib, et vaidlustamisele kuulub Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkiri nr xx osas, millega keelatakse ära jätkuvalt plastikust nõude kasutamine. Selline keeld ei ole eesmärgipärane ega vajalik ning plastiknõude keelamine moonutab seaduses sätestatud kinnipeetava õiguste ja vabaduste

3-09-1422

3 (7) olemust. Samuti leiab kaebaja, et kõneallolev käskkiri on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseadusega (edaspidi PS) ja selle väljaandmiseks puudus vangla direktoril seadusest tulenev volitusnorm. Kaebaja on seisukohal, et VangS §-i 41 tuleb tõlgendada koostoimes VangS §-ga 15. Kuna VangS §-s 15 on täpsustatud ja piiritletud kinnipeetavatele keelatud asjade omamise korda, siis ei saa käskkirjas nr xx keelata VangS § 41 lg 2 alusel plastiknõude lubamist kaebajale. Vaidlustatud käskkirjas toodud põhjendused on absurdsed ja motiveerimata. Plastiknõusid saab keelata üksnes VangS § 15 lg 4 alusel juhul, kui see on põhjendatud. Kaebaja on seisukohal, et Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkiri nr xx on vastusolus Riigikohtu 05.03.2009 otsuse nr 3-3-1-102-08 p-ga 11. 04.03.2009 esitatud vaides täpsustas vaide esitaja oma taotlust ja loobus vaides esitatud taotlusest Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr xx kehtetuks tunnistamisest ja palus tunnistada kehtetuks Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkiri nr xx osas, millega keelatakse kambrisse lubamast vangla vahendusel soetatud plastiknõusid. Vaide esitaja jääb oma taotluse juurde tunnistada kehtetuks Viru Vangla xx.xx.xxxxx keelduv otsus nr xx ja teha vanglale ettekirjutus asja uueks otsustamiseks. Vastustaja Viru Vangla vastusest kaebusele nähtub, et R.K esitas halduskohtule kaebuse Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirja nr xx tühistamiseks, Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirja nr xx tühistamiseks osas, millega keelati kaebajale isiklike plasttoidunõude kasutamine, Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx haldusakti nr xx kehtetuks tunnistamiseks ning Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks. Kaebaja esitas 04.03.2009 Viru Vangla kaudu Justiitsministeeriumile vaide, milles taotles Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirja nr xx tühistamist ja Viru Vangla xx.xx.xxxxx haldusakti nr xx kehtetuks tunnistamist ning vanglale ettekirjutuse tegemist 02.03.2009 taotluse uueks läbivaatamiseks. Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirjaga nr.xx tunnistati Viru Vangla xx.xx.xxxxx käskkiri nr xx kehtetuks. Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirjaga nr.xx sätestati, milliseid tarbeesemeid lubab vangla kinnipeetavatele ning et kinnipeetavatele ei lubata analoogse otstarbega isiklikke tarbeesemeid kambrisse. Kaebaja 23.03.2009 esitatud kirjast „Puuduste kõrvaldamine vaides“ järeldub, et kaebaja loobus Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr xx tühistamisnõudest ning seega ei ole kaebaja sellesisuline nõue läbinud vaidemenetlust. Kuni 24.07.2009 kehtinud VangS § 11 lg 5 sätestas, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus (edaspidi HKMS) sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide Justiitsministeeriumile ning Justiitsministeerium on vaide tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx haldusakti nr xx kehtetuks tunnistamise nõude kohta märgib vastustaja, et 03.02.2009 esitas kaebaja vanglale taotluse, milles palus luba väljastada talle kambrisse plasttops ja kruus. Vaidlustatava haldusaktiga jäeti R.K taotlus rahuldamata. Taotluse esitamise ajal kehtis Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkiri nr xx, mille kohaselt ei lubata kambrisse kinni peetavatele isikutele täiendavalt selliseid tarbeesemeid, mis on neile juba vangla poolt antud. Vastustaja märgib, et asjaolu, et keeldumise aluseks olnud vangla direktori üldkorraldus on alates 10.03.2009 tunnistatud edasiulatuvalt kehtetuks, ei muuda vaidlustatud haldusakti õigusevastaseks. Vaidlusalune keelav otsus tugines selle andmise hetkel kehtivale õigusele ja otsust ei muuda õigusevastaseks ka asjaolu, et üldkorraldus, millele tuginetakse, ei ole alates 10.03.2009 enam kehtiv. Samas on xx.xx.xxxx vangla direktori poolt antud käskkiri nrxx, millega ei lubata kinnipeetavatele kambrisse täiendavaid isiklikke tarbeesemeid, millised on neile vangla poolt antud. Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirja nr xx p-s 1 on sätestatud, milliseid tarbeesemeid võimaldab vangla kinnipeetavatele kasutamiseks kambrisse ja p 2 kohaselt ei lubata kinnipeetavatele kambrisse analoogse otstarbega tarbeesemeid. Järelikult ei ole plastiknõude kambris hoidmine jätkuvalt vanglas lubatud. Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkiri nr xx on antud VangS § 41 lg 2 alusel, mille kohaselt kinnipeetava, arestialuse või

3-09-1422

4 (7) vahistatu vabadus allutatakse seaduses toodud piirangutele. Kui seadus ei sätesta konkreetset piirangut, võib vangla, justiitsministeerium või arestimaja kohaldada vaid selliseid piiranguid, mis on vajalikud vaid vangla või arestimaja julgeoleku kaalutlustel. Piirangud peavad vastama karistuse täideviimise eesmärgile ja inimväärikuse tagamise põhimõttele ega tohi moonutada seaduses sätestatud teiste õiguste ja vabaduste olemust. Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirjas nr xx esitatud kaalutluse kohaselt on Viru Vangla poolt kinnipeetavatele tagatud käesoleva käskkirja p-s 1 nimetatud tarbeesemed. Sageli tuleb praktikas ette olukordi, kus kinnipeetavad ei suhtu heaperemehelikult neile vangla poolt väljastatud varasse ja kasutavad seda mittesihtotstarbeliselt. Juhul, kui vangla väljastab kinnipeetavatele lisaks vangla poolt antud tarbeesemetele nende isiklikud tarbeesemed, siis tekib olukord, kus kasutatakse vangla poolt antud vara mittesihtotstarbeliselt ja sellesse ei suhtuta heaperemehelikult. Kuna vangla tagab kinnipeetavatele käskkirja p-s 1 nimetatud tarbeesemed, siis puudub vajadus sarnase otstarbega isiklike tarbeesemete kambrisse andmiseks. Üleliigsete esemete olemasolu raskendab kambrite visuaalset kontrolli ja läbiotsimise teostamist. Kuna nimetatud käskkirja p-s 19 on loetletud vangla poolt kinnipeetavatele lubatud toidunõud (milleks on kauss 2 tk, kruus 1 tk, lusikas 1 tk), siis ei pea vangla käskkirja preambulas nimetatud põhjendustest tulenevalt vajalikuks lubada kambrisse täiendavalt samasuguse otstarbega tarbeesemeid. Kaebaja on kohtule esitanud kaupade loetelu, mille kohaselt on kauplusest võimalik soetada plastkruusi, plastkaussi, plastkahvlit, plastlusikat ja plastnuga. Tegemist on kõikide vanglate kohta käiva kaubavaliku nimekirjaga. Ainuüksi asjaolu, et kaubavaliku nimekirjas on plastnõud, ei tähenda, et kaebajal on neid õigus kambris kasutada. Viru Vanglas kinni peetavatel isikutel on lubatud kambris kasutada ainult plastnuga, kuna vangla poolt neile analoogse otstarbega esemeid ei ole tagatud. Kaebaja leiab, et xx.xx.xxxx käskkirja nr xx andmiseks puudus Viru Vangla direktoril volitusnorm, sest käskkiri pole kooskõlas õigusselguse põhimõttega ning et vangla on tõlgendanud VangS §-i 41 eraldiseisvana, kuigi seda tuleks tõlgendada koostoimes VangS §-ga 15. Vastustaja vaidleb kaebaja seisukohale vastu ja selgitab, et VangS § 41 lg 2 kohaselt allutatakse kinnipeetava, arestialuse või vahistatu vabadus seaduses toodud piirangutele. Kui seadus ei sätestata konkreetseid piiranguid, võib vangla, Justiitsministeerium või arestimaja kohaldada vaid selliseid piiranguid, mis on vajalikud vangla või arestimaja julgeoleku tagamiseks. Piirangud peavad vastama nende kehtestamise eesmärgile ja lähtuma inimväärikuse põhimõttest ega tohi moonutada seaduses sätestatud teiste isikute õiguste ja vabaduste olemust. Vanglas kinnipeetavate isiklike asjade hoidmist ning neile keelatud ainete ja esemetega seonduvat reguleerib ka VangS § 15, milles on toodud kriteeriumid, millistele peavad vastama vanglas keelatud esemed. Seega on VangS §-s 15 toodud küll eraldi vanglas keelatud esemete loetelu, kuid see ei reguleeri ammendavalt kõiki kinnipeetavate isiklike asjadega seonduvat ja ei välista muudel alustel esemete kasutamise mittevõimaldamist. Käesoleva käskkirja andmise õiguslikuks aluseks on VangS § 41 lg 2, mille kohaselt võib vangla seada piiranguid juhul, kui seaduses pole sellist piirangut sätestatud ning see on vajalik vangla julgeoleku kaalutlustel. Ühtlasi viitab vastustaja kriminaalhooldusseaduse, vangistusseaduse ja kohtute seaduse muutmise seaduse eelnõu seletuskirja p-le 3.2 „VangS täiendamine §-ga 41“, mis sätestab muuhulgas, et ilmselge on see, et lg 2 ei anna vanglatele volitust piirata õigusi, mis on juba konkreetselt piiratud, näiteks ei ole õigust pikendada distsiplinaarkaristuse tähtaega, laiendada täiendavate julgeolekuabinõude aluseid või kasutada relvi juhul, kui seadus seda ette ei näe. Kuna Vangs§ 15 lg 2 ei reguleeri ammendavalt kõiki kinnipeetava isiklike asjadega seonduvaid küsimusi ja seaduses on toodud vaid otsene piirang vanglas kinnipeetavatele keelatud esemete kätteandmiseks, ei välista see siiski muude isiklike esemete mittelubamist julgeolekukaalutlustel VangS § 41 lg 2 alusel. Vaidlustatud käskkirjast tulenevalt ei anta kinnipeetavatele kätte isiklikke tarbeesemeid, mille kasutamise otstarve on sarnane Viru Vangla poolt kinnipeetavatele väljastatud tarbeesemetega. Nimetatud esemete mittelubamist

3-09-1422

5 (7) on vangla põhjendanud vaidlustatud käskkirjas ja selgitanud, et isiklike esemete lubamine põhjustab olukorra, kus vangla poolt väljastatud vara kasutatakse mittesihtotstarbeliselt, aga samuti raskendab üleliigsete esemete olemasolu kambrite visuaalset kontrolli ja läbiotsimise teostamist. Kuna vastavate esemete mittelubamine on proportsionaalne abinõu eesmärgi (julgeolekuabinõude) saavutamiseks, siis vastustaja leiab, et käskkirjast tulenev piirang ei ole õigusevastane. Kaebajale on vangla poolt antud 2 kaussi, 1 kruus ja 1 lusikas ja seega puudub tal vajadus isiklike nõude järele. Asjaolust, et vanglas karistust kandev kinnipeetav ei saa kasutada oma isiklikke toidunõusid, ei saa teha järeldust, et see alandaks tema inimväärikust ja põhjustaks talle rohkem kannatusi või ebameeldivusi, mis paratamatult vangistusega seonduvalt kaasnevad. Viru Vangla palub jätta läbi vaatamata kaebaja taotlus Viru Vangla direktori xx.xx.xxxxx käskkirja nr xx tühistamiseks ja tagastada see kaebajale. Kaebus Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx haldusakti nr xx kehtetuks tunnistamise ja Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirja nr xx osaliseks tühistamiseks palub vastustaja jätta rahuldamata.

KOHTU PÕHJENDUSED 15.02.2010 kohtuistungil R.K loobus Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirja nr xx kehtetuks tunnistamisest ja palus tuvastada nimetatud haldusakti õigusevastasus ning tema põhjendatud huvi nimetatud haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks on kahjunõude esitamine. R.K esitas 03.02.2009 Viru Vanglale taotluse, milles palus luba väljastada talle kambrisse plastikust tops ja kruus kuna väidetavalt vangla poolt väljastatud ühest kruusist ei piisa igapäevase vajaduse rahuldamiseks. Samuti leiab kaebaja, et metallkausi või plastist jogurtitopsi kasutamine joogi hoidmiseks on inimväärikust alandav. Vastuses taotlusele kaebajale selgitati, et Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx täiendati Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirja nr xx ning nende täienduste kohaselt ei lubata Viru Vangla kinni peetavatele isikutele kambrisse täiendavalt selliseid isiklikke tarbeesemeid, mis on neile juba vangla poolt tagatud. Muudatuse eesmärgiks on vältida üleliigsete asjade kuhjumist kambritesse, mis raskendab oluliselt läbiotsimist ja suurendab võimalust keelatud esemete peitmiseks. Vastustaja põhjendab oma seisukohta ka sellega, et kuna plastiknõusid on võimalik kergesti purustada ja valmistada nendest teravaid lõikeja torkeriistu, siis võivad need ohustada nii vanglaametnike kui ka kaaskinnipeetavate julgeolekut. Kohus leiab, et kuna kaebajale on väljastatud vangla poolt metallkruus, siis ei pea vangla põhjendatult vajalikuks kambrisse ka plastmassist jooginõude lubamist. Seega Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkiri nr xx ei ole õigusevastane ega riku kaebaja subjektiivseid õigusi. Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirja nr xx p-s 1 on loetletud tarbeesemed, milliseid vangla lubab kinnipeetavatel kasutada ning sama käskkirja p 2 kohaselt ei lubata kambrisse sarnase otstarbega isiklikke tarbeesemeid. Eeltoodust tuleneb, et plastiknõude kambrisse lubamine ei ole jätkuvalt vanglas lubatud. xx.xx.xxxx käskkirja nr xx andmise aluseks on VangS § 41 lg 2, mis näeb ette, et kinnipeetava, arestialuse või vahistatu vabadus allutatakse seaduses toodud piirangutele. Ka juhul, kui seadus konkreetset piirangut ei sätesta, võib vangla, Justiitsministeerium või arestimaja kohaldada piiranguid, mis on vajalikud vangla või arestimaja julgeoleku tagamiseks. Piirangud peavad vastama vangistuse täideviimise eesmärgile ja inimväärikuse tagamise põhimõttele. Vaidlustatud käskkirja andmisel on kohaldatud kaalutlusõigust ja selgitatud, mis tingis käskkirja väljaandmise. xx.xx.xxxx käskkirja nr xx p-s 1 on loetletud kinnipeetavatele lubatud tarbeesemed. Senine praktika näitab, et kinnipeetavad ei suhtu vangla poolt väljastatud varasse heaperemehelikult ja kasutavad seda mittesihtotstarbeliselt. Arvestades, et vangla tagab kinnipeetavatele xx.xx.xxxx käskkirja nr xx p-s 1 nimetatud tarbeesemed, siis puudub vajadus analoogse

3-09-1422

6 (7) otstarbega isiklike tarbeesemete kambrisse lubamiseks. Üleliigsed esemed kambrites raskendavad vangla poolt läbiviidavat kontrolli ja läbiotsimiste teostamist. Kuna Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx võimaldatakse kinnipeetaval hoida kambris toidunõudest kahte kaussi, ühte kruusi ja ühte lusikat, siis ei pea vangla kõnealloleva käskkirja preambulas toodud põhjendustest lähtudes vajalikuks enam lubada kambrisse täiendavalt sarnase otstarbega isiklikke tarbeesemeid. Nõustuda tuleb vastustaja seisukohaga, et R.K viited Riigikohtu halduskolleegiumi 13.02.2008 otsusele nr 3-3-1-95-07 ja 05.03.2009 otsusele nr 3- 3-1-102-08 ei ole asjakohased, kuna need otsused ei reguleeri käesoleva kaasusega seonduvat. VangS § 41 lg-s 2 sätestab, et kinnipeetava, karistusjärgselt kinnipeetava, arestialuse või vahistatu vabadus allutatakse seaduses toodud piirangutele. Kui seadus ei sätesta konkreetset piirangut, võib vangla, Justiitsministeerium või arestimaja kohaldada vaid selliseid piiranguid, mis on vajalikud vangla või arestimaja julgeoleku kaalutlustel. Piirangud peavad vastama vangistuse täideviimise eesmärgile ja inimväärikuse põhimõtetele ega tohi moonutada seaduses sätestatud teiste õiguste ja vabaduste olemust. Vanglas kinni peetavate isikute isiklike asjade hoidmist ning vanglas kinnipeetavatele keelatud ainete ja esemetega seonduvat reguleerib VangS § 15 „Kinnipeetava isiklikud asjad“. VangS § 15 lg 2 kohaselt kinnipeetavale on keelatud ained ja esemed, mis ohustavad inimese julgeolekut, sobivad eriti vara kahjustamiseks või võivad ohustada vangla julgeolekut. Sama seaduse § 15 lg 4 kohaselt vanglateenistus võib keelata täiendavalt aineid ja esemeid, mis ei ole keelatud asjade loetelus, kuid vastavad käesoleva paragrahvi lg-s 2 sätestatud tingimustele. VangS § 41 lg 2 kohaselt võib vangla seada piirangud juhul, kui seaduses pole konkreetseid piiranguid sätestatud ning nende sätestamine on vajalik vangla julgeoleku tagamiseks. Kuna VangS § 15 lg 2 ei reguleeri kõiki kinnipeetavate isiklike asjadega seotud küsimusi ja seaduses on toodud vaid otsene piirang vanglas kinnipeetavatele keelatud esemete kätteandmiseks, ei välista see siiski muude isiklike esemete kambrisse mittelubamist VangS § 41 lg 2 alusel julgeolekukaalutlustel. Antud juhul ei antud kinnipeetavale kätte tarbeesemeid, mille kasutamise otsatarve on sarnane Viru Vangla poolt kinnipeetavale väljastatud tarbeesemetega. Keeldumist on vastustaja põhjendanud vaidlustatud käskkirjas asjaoluga, et keelatud esemete lubamisega süveneb olukord, kus kinnipeetavale väljastatud vara kasutatakse mittesihtotstarbeliselt ning üleliigsete esemete olemasolu kambris raskendab visuaalse kontrolli ja läbiotsimise teostamist. Eeltoodu alusel saab asuda seisukohale, et isiklike tarbeesemete mittelubamine olukorras, kus sarnase otstarbega esemed on vangla poolt kinnipeetavale väljastatud, on proportsionaalne abinõu eesmärgi saavutamiseks ja vaidlustatud käskkirjaga kehtestatud piirang ei ole õigusevastane. Samuti ei ole see piirang inimväärikust alandav, sest vangla poolt olid kaebajale toidunõud võimaldatud. Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx haldusaktiga nr xx keeldus vangla kaebajale isiklike toidunõude (plastikust tops ja kruus) kambrisse väljastamisest põhjendusel, et Viru Vangla direktori xx.xx.xxxx käskkirjast nr xx tulenevalt ei lubata Viru Vanglas viibivatele kinni peetavatele isikutele täiendavalt kambrisse selliseid isiklike tarbeesemeid, mis on neile vangla poolt tagatud. Viru Vangla keelduv otsus on põhjendatud ning asjaolu, et keeldumise aluseks olnud vangla direktori üldkorraldus on alates 10.03.2009 tunnistatud edasiulatuvalt kehtetuks, ei muuda vaidlustatud haldusakti õigusevastaseks. Ka asjaolu, et xx.xx.xxxx anti vangla direktori poolt uus korraldus nr xx, mille alusel ei lubata kinnipeetavatele täiendavalt isiklikke tarbeesemeid kambrisse, mis on neile vangla poolt tagatud, kinnitab vastustaja seisukohta, mille kohaselt puudub vajadus analoogse otstarbega isiklike tarbeesemete kambrisse lubamiseks. Eeltoodust tulenevalt puudub alus vastustajale kohustava ettekirjutuse tegemiseks anda kaebajale kätte vangla vahendusel soetatud isiklikud plastikust toidunõud.

Mare Krull

3-09-1422

7 (7) Kohtunik

Otsus jõustus 16.11.2010 Riigikohtu kohtumäärusega nr 3-7-1-3-564, millega otsustati jätta R.K kassatsioonkaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 60 lg 2 alusel menetlusse võtmata. Tartu Ringkonnakohtu 17. septembri 2010 otsusega nr 3-109-1422 otsustati jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 26. veebruari 2009 otsus muutmata.

Mare Krull Kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE