2-09-28692/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-09-28692 Määruse tegemise kuupäev ja koht

26. veebruaril 2010, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Kohtuasi Osaühing (OÜ) T.P.Projekt hagi V K vastu võla ja viiviste nõudes Tsiviilasja hind

3 214,26 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ T.P.Projekt (registrikood 10839086, asukoht Õismäe tee 49-60; 13514 Tallinn) Hageja seaduslik esindaja: Nadežda Levtšenko (tel

682 8417; faks 682 8416; GSM +372 5348 7318; epost nadja@tpprojekt.ee) Kostja: V K (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja volikirja alusel: Aleksei Galkin (asukoht Kiriku 13-7; 20308 Narva) Menetluse liik Hagimenetlus Asja läbivaatamise kuupäev 26.02.2010, avalik kohtuistung Istungil viibinud isikud Istungisekretär Jelena Šilina, tõlk Sirje Sirnask Istungil osalenud isikud Hageja esindaja, kostja ja tema esindaja Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada hageja esindaja ja kostja vahel sõlmitud ja 26.02.2010.a kohtuistungiprotokolli kantud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Hageja loobub oma nõudest V K vastu viivise väljamõistmisest.

1.2. V K maksab OÜ-le T.P.Projekt 4 564,26 krooni, millest 3 214,26 krooni moodustab põhivõlg ja 1 350 krooni moodustab intress. II. Antud kompromissi mittetäitmisel V. K poolt võib OÜ T.P.Projekt pöörduda kohtutäituri poole kohtu määrusega kinnitatud kompromissi sundtäitmiseks. III. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele. IV. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-28692 OÜ T.P.Projekt hagis V K vastu võla ja viiviste nõudes, poolte vahel sõlmitud ja 26.02.2010 kohtuistungiprotokolli kantud kompromissi kinnitamisega. V. Tagastada OÜ-le T.P.Projekt (registrikood 10839086, asukoht Õismäe tee 49-60; 13514 Tallinn) tema poolt, arvelt XXX Sampo pangas Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 (viitenumber 2900072136, selgitus: OÜ T.P.Projekt hagi V. K vastu) 10.06.2009.a tasutud riigilõivust summas 10 000 krooni pool, s.o 5 000 (viis tuhat) krooni OÜ T.P.Projekt arvele nr XXX Sampo pangas. Makse tegemisel märkida selgitusse – pool riigilõivu tagastus, 2-09- 28692. VI. Määrus saata peale määruse jõustumist riigilõivu tagastamise osas Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks.

Kohtu selgitused:

• tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist

Tsiviilasi nr 2-09-28692

2(3) saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-28692 jäävad nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE TÄHTAEG JA KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: tarturk.info@kohus.ee või tarturk.menetlus@kohus.ee) Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus tuvastas:

15.06.2009 esitas hageja kohtusse avalduse V. K vastu põhivõla summas 3 214,26 krooni, kõrvalnõuete intresside näol summas 1 350 krooni ja viiviste näol summas 72 739 krooni, kokku

75 953,26 krooni nõudes.

22.02.2010 esitas hageja esindaja kohtule hageja seisukoht kostja vastusele, kus vähendas kõrvalnõude summa alljärgnevalt: tasumata laenusumma 3 214,26 krooni, tasumata intresside summa 1 350 krooni ja viivise summa 1 864,26 krooni. Hageja palus tagastada enamtasutud riigilõivu summas 9 000 krooni.

26.02.2010 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille tingimuste kohaselt tasub kostja hagejale põhivõla summas 3 214,26 krooni ja intresside näol 1 350 krooni, viiviste nõudest hageja loobus. Pooled palusid kinnitada kompromissi ja lõpetada asjas menetluse, hageja palus tagastada talle pool tasutud riigilõivust ja enamtasutud riigilõiv. Pooled kinnitasid kohtule, et menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teadlikud.

Kohus leidis:

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohus lõpetab menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel.

Tsiviilasi nr 2-09-28692

3(3) TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

Antud asjas on poolte kokkulepitud kompromissi tingimused kantud 26.02.2010 kohtuistungiprotokolli.

TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole heade kommetega ega seadusega vastuolus, on täidetav ning ei riku olulist avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab menetlusosaliste kompromissi ja lõpetab tsiviilasja 2-09-28692 menetluse.

Kohus selgitab, et kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Vastavalt TsMS §-le 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p-st 2 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Sama paragrahvi lg 4 esimese ja kolmanda lause kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja tasus avalduse esitamisel riigilõivu summas 10 000 krooni ja palus tagastada pool sellest temale. Hageja taotlus on seadusega kooskõlas, seega kuulub rahuldamisele ja hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 5 000 krooni.

Hageja taotlus enamtasutud riigilõivu tagastamisest lahendab kohus eraldi määrusega.

Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661.

Tamara Šabarova Kohtunik