2-09-63714/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-09-63714 Otsuse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS Starman hagi A.A.`i vastu 9 781,16 krooni nõudes Hagihind

4 891, 08 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

AS Starman (RK 10069659, asukoht: Akadeemia tee 28, 12618 Tallinn)

Tarvo Ilves (volikirja alusel) (Julianus Inkasso OÜ, Jõe 3, 10151 Tallinn) inkasso@julianus.ee

A.A. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A.A.`ilt hageja AS Starman kasuks 9 781 (üheksa tuhat seitsesada kaheksakümmend üks) krooni 16 senti.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja A.A..

Välja mõista kostjalt A.A.`ilt hageja AS Starman kasuks menetluskulud 3 500 (kolm tuhat viissada) krooni.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

2(3)

Edasikaebe kord

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS- is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on AS Starman hagi A.A.`i vastu 9 781,16 krooni nõudes.

Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue poolte vahel 30.11.2005. a sõlmitud lepingust, mille alusel võttis hageja endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid. Koos liitumislepinguga sõlmisid pooled 07.12.2005 .a modemi (Webmaster EPX2203) üürilepingu, millega hageja üüris kostjale modemi. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas hageja teenuseid nende eest tasumata.

Hageja palub kostjalt välja mõista 9 781,16 krooni (millest 4 891,08 krooni on põhivõlg ja

4 890,08 krooni viivis) ja menetluskulud 3 750 krooni (millest 1 000 krooni on riigilõiv hagiavalduse esitamise eest, 250 krooni riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest ja 2 500 õigusabikulud).

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 21.12.2009. a. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole.

3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

3(3) Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 9 781,16 krooni ulatuses.

6. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.

7. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

8. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja A.A..

10. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud: - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000 krooni; - õigusabikulud summas 2 500 krooni; - maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni so kokku 3 750 krooni.

11. Hageja taotleb maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud 250 krooni riigilõivu väljamõistmist kostjalt. AS Starman maksekäsu kiirmenetluse nõude A.A.`i vastu jättis Viru Maakohus 29.10.2009. a määrusega TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel rahuldamata.

Vastavalt TsMS § 144 p 7 on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel, välja arvatud kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Maksekäsu kiirmenetlus AS Starman nõudes A.A.`i vastu lõppes 29.10.2009. a. Hagi on kohtule esitatud 30.11.2009. a. Kuna hagi on esitatud rohkem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu, ei saa kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud 250 krooni lugeda kohtuväliseks kuluks TsMS § 144 mõttes ning mõista välja kostjalt.

12. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik