2-09-38802/12 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-38802

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2010. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-09-38802 Tsiviilasi Kxxxx Jxxxxx hagi Rxxxx Pxxxxxxx vastu lapse ülalpidamiseks elatise nõudes Tsiviilasja hind

27 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Kxxxx Jxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; elektronpost: xxxxxxxxxxxx Kostja: Rxxxx Pxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi aeg 17.02.2010. a RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Kxxxx Jxxxxx ja kostja Rxxxx Pxxxxxxx vahel 17.02.2010. a kohtuistungil sõlmitud ja protokollitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1. Rxxxx Pxxxxxx kohustub maksma Kxxxx Jxxxxxxx lapse Gxxxx- Lxxxx Pxxxxxxx ülalpidamiseks elatist 2500 (kaks tuhat viissada) krooni kuus alates 01. märtsist 2010. a.

1.2. Perioodil 01. novembrist 2009. a kuni 28. veebruarini 2010. a tasumata elatise summas 10 000 (kümme tuhat) krooni kohustub Rxxxx Pxxxxxx tasuma Kxxxx Jxxxxxxx osade kaupa igakuiste maksetena vähemalt 1000 (üks tuhat) krooni kuus alates 01. märtsist 2010.a kuni võla kustutamiseni.

1.3. Rxxxx Pxxxxxx kohustub tasumisele kuuluvad summad tasuma Kxxxx Jxxxxx arveldusarvele 221023015194 AS-s Swedbank iga kuu 15.-daks kuupäevaks.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-09-38802 menetlus Kxxxx Jxxxxx hagis Rxxxx Pxxxxxxx vastu lapse ülalpidamiseks elatise nõudes.

Menetluskulude jaotus: Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord: Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv.

Asjaolud ja menetluse käik Kxxxx Jxxxxx GxxxxxLxxxx Pxxxxxxx esindajana esitas 07.08.2009. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Rxxxx Pxxxxxxxxx elatise summas 3000 krooni kuus saamiseks. Kohus tegi 17.08.2009.a võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik Rxxxx Pxxxxxx esitas makseettepanekule tähtaegselt vastuväite. Pärnu Maakohus otsustas 28.09.2009. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda asi üle menetlemiseks hagimenetluses Tartu Maakohtule.

Kxxxx Jxxxxx esitas 02.11.2009. a kohtule hagiavalduse Rxxxx Pxxxxxxx vastu elatise nõudes. Kxxxx Jxxxxx palus kohtul Rxxxx Pxxxxxxxxx tema kasuks välja mõista laps Gxxxx-Lxxxx Pxxxxxxx ülalpidamiseks elatis 3000 krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni.

RxxxxxPxxxxxx vaidles 07.01.2010. a kirjalikus vastuses hagile vastu. Rxxxx Pxxxxxx avaldas, et asi on võimalik lahendada poolte kompromissiga.

Kohus pidas asja arutamiseks kohtuistungi 17.02.2010. a. Kohtuistungil jõudsid pooled elatise maksmise osas kokkuleppele ja sõlmisid kompromissi. Kompromiss protokolliti. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433 TsMS § 432 näeb ette menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed: menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitas kohtuistungil pooltele menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Lisaks selgitab kohus menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei leppinud kompromissiga kokku menetluskulude kandmises, seega jätab kohus poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel nende endi kanda.

Maimu Laumets Kohtunik