2-09-69790/3 · 2-09-69790/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-09-69790

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2010. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-69790 Tsiviilasi AS Krediidikassa hagi Viktor Mere vastu põhinõude 2550.00 kr ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2550.00 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Krediidikassa, registrikood 11344317, asukoht Jõe tn 3, Tallinn, lep. esindaja Tarvo Ilves, Julianuse Inkasso OÜ, e-post: anne.klaamas@julianus.ee ; Kostja: Viktor Mere.

RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1, § 158, TsMS § 162 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 1. Rahuldada AS-i Krediidikassa hagi Viktor Mere vastu. 2. Välja mõista Viktor Mere’lt Krediidikassa AS-i kasuks tagastamata krediidisummana põhivõlg (2550 kr 00 s) kaks tuhat viissada viiskümmend krooni ning viivis (2549 kr ja 00 s) kaks tuhat viissada nelikümmend üheksa krooni. 3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele – TsMS § 468 lg.1 p.2. Menetluskulude jaotus 1. Jätta menetluskulud kostja Viktor Mere’ kanda. 2. Välja mõista Viktor Mere’lt põhjendatud menetluskuluna riigilõiv hagilt ja õigusabikulud summas (2350) kaks tuhat kolmsada viiskümmend krooni AS Krediidikassa kasuks. 3. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist, mille intressimääraks on poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas.

Edasikaebamise kord

2-09-69790

2 (2) Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sisulised asjaolud

Tulenevalt poolte vahel 03.09.2007.a. sõlmitud laenulepingu rikkumisest võlgneb kostja hagejale hagiavalduse koostamise seisuga 16.12.2009.a.: tagastamata laenusumma 2550.00 kr, ja alates laenu tagastamise tähtajast 03.10.2007.a viivise vähendatud kujul summas 2549.00 kr. Hageja palub nimetatud võlasummad kostjalt välja mõista VÕS § 76 lg.1, § 82, § 100 ja § 101 lg.1 p1, § 396 lg.1, TsMS § 146 alusel ja välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskuludena hagilt tasutud riigilõivu 1000 kr, maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud 250.- kr ja õigusabikulud 2500 kr (sellekohane Julianus Inkasso OÜ 16.12.2009.a arve lisatud).

Kohtu seisukoht

Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras kostjale tähtaja vastata hagile 14 päeva jooksul arvates hagi kättesaamisele järgnevast päevast. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu üle antud 02.02.2009.a otsuses märgitud aadressil, xxxxxxxxxx. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega, kuna hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg.1 p.6 ja § 113 alusel viivist.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg.1, § 173 lg.1 jäetakse menetluskulud poole kanda, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. käesolevas asjas jäävad menetluskulud kostja Viktor Mere kanda. TsMS § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja minimaalset keerukust ja lepingulise esindaja väikest töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kuluna hageja kantud riigilõivud summas 1250 kr ja õigusabikulud vähendatud ulatuses summas 1100.- krooni (s.o.

2-09-69790

3 (2) alla 50 % tsiviilasja hinnast), mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimummäära. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Ingrid Hallas Kohtunik