2-09-53402/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-53402

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

23. veebruar 2010, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-53402 Tsiviilasi AS Regum hagi FIE Brigitta Mõttuse vastu 42 711 krooni ja viivise nõudes Tsiviilasja hind

22 807 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Regum (RK 10172883, asukoht Männimetsa 22 Reola küla Ülenurme vald 61707 Tartumaa), esindaja juhatuse liige Mihhail Apurin, info@regum.ee; kostja Brigitta Mõttus Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS Regum hagi FIE Brigitta Mõttuse vastu.

2. Välja mõista Brigitta Mõttuselt AS-i Regum kasuks 51 514 krooni (viiskümmend üks tuhat viissada neliteist krooni), millest moodustab põhinõue 22 807 krooni, viivised 22 807 krooni ja võlgnevuse sissenõudmise kulud 5900 krooni.

3. Välja mõista Brigitta Mõttuselt AS-i Regum kasuks menetluskulu 5000 krooni (viis tuhat krooni).

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord AS Regum võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Brigitta Mõttus võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli

2(3) hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). HAGEJA NÕUE Poolte vahel on sõlmitud 21.01.2009 ja 10.02.2009 kokkulepped, mille kohaselt hageja väljastas kostjale kaupa (veoautorehvid) ja osutas transporditeenuseid. Väljastatud kauba ja osutatud teenuste kohta esitati kostjale arved 10483 ja 144. Kostja kohustus tasuma hagejale summa

22 807 krooni vastavalt kokkuleppele ja esitatud arvetele. Kostja ei ole kohustust täitnud ja võlgneb hagejale 26.06.2009 seisuga 42 711 krooni, millest põhinõue 22 807 krooni, viivised

14 014 krooni ja võlgnevuse sissenõudmise kulud 5900 krooni. Lisaks eeltoodule taotleb hageja kostjalt välja mõista viivis 0,5% päevas alates 26.06.2009 kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS Kohus kohustas kostjat 20.10.2009 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 13). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 14.01.2010 (tl 17). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses asja lahendamist tagaseljaotsusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule arved ja maksegraafiku kokkuleppe (tl 9-11). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 113 lõige 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Hageja taotleb kostjalt viivise 0,5% päevas kuni põhinõude täitmiseni väljamõistmist. Kohus ei pea hageja sellist nõuet kooskõlas TsMS § 133 lg 1, 2 ja § 147 lg 3, 4 mõttega õiguslikult põhjendatuks, kuna hageja nõutav viivis kõrvalnõudena ületab juba enne käesolevas asjas otsuse tegemist põhinõudeid. Kostjalt tuleb seega välja mõista viivis põhinõude ulatuses. Hagejal on võimalus esitada põhinõudeid ületavate viiviste nõue eraldi hagina. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 51 514 krooni, millest põhinõue 22 807 krooni, viivised 22 807 krooni ja võlgnevuse sissenõudmise kulud 5900 krooni.

3(3) Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 5000 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik