Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-12373/20 AI generated

2-09-12373/20 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-09-12373/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

2-09-12373/20 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Keywords

AI generated
arbitration clause forfeiture agreement satisfaction of claim set-off agreement revocation of the composition agreement late objection to debt enforcement
AI generated
159949743
2-15-101915/12
109742792
2-11-1127/4
296085545
2-21-9292/10
110448397
2-11-44737/29
172909085
2-15-2128/11

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-09-12373

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

19. veebruar 2010 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-12373 Tsiviilasi AS Swedbank hagi Eva Kurmi vastu 93 819,59 krooni ja viivise nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Swedbank (RK 10060701, Liivalaia 8 15040 Tallinn), esindaja Kairi Toomsalu, kairi.toomsalu@swedbank.ee; kostja Eva Kurm esindaja v.adv Karl Saavo, Advokaadibüroo Karl Saavo, Riia 4 51004 Tartu, karl.saavo@mail.ee Kohtuistungi toimumise aeg

17. veebruar 2010 RESOLUTSIOON

I Kinnitada AS Swedbank ja Eva Kurmi kompromiss alljärgnevas:

1. Pooled on kokku leppinud, et kostja võlgneb hagejale 103 625 krooni, millest:

1.1. 78 301 krooni tagastamata krediidisumma,

1.2. 9323 krooni tasumata intress,

1.3. 10 836 krooni viivis,

1.4. 165 krooni teenustasu sularaha väljavõtmise eest,

1.5. 5000 krooni pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust.

2. Kostja tasub punktis 1 nimetatud summa hagejale 1000 krooni suuruste osamaksetena kuus

7. kuupäevaks alates 7. märtsist 2010 (viimane osamakse 7. oktoober 2018 – 625 krooni). Kostja kindlustab osamakse suuruses rahaliste vahendite olemasolu oma arveldusarvel Swedbankis ja hagejal on õigus vastav summa kostja kontolt debiteerida. Kostja kontol rahaliste vahendite ebapiisavuse korral kohustub kostja osamakse tasuma AS Swedbank arveldusarvele nr 221011367058 märkides selgitusse „Eva Kurm lepingute võlgnevused“.

II Lõpetada menetlus AS Swedbank hagis Eva Kurmi vastu 93 819,59 krooni ja viivise nõudes.

2(2) Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Pooled sõlmisid 17.02.2010 kohtuistungil kompromissi.

Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtunik