2-09-13737/28 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2010 a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-09-13737 Tsiviilasi, hageja nõue OÜ PAK hagi OÜ HALARI PE vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ PAK (regkood 10227696, asukoht: Kütuse 11, 44311, Rakvere) Hageja esindaja Mart Angerjärv, advokaadibüroo Hansa Law Offices osaühing, Gonsiori 7, Tallinn 10117, mart.angerjarv@hansalaw.ee Kostja: OÜ HALARI PE (regkood 10302512, asukoht Turu 63, 50106, Tartu) Kostja esindaja Ene Mõtte, MAQS Law Firm Advokaadibüroo OÜ, Rotermanni 8, 10111 Tallinn, ene.motte@ee.maqs.com Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise kuupäev

18. veebruaril 2010 a Istungil osalenud isikud Hageja volitatud esindaja adv Mart Angerjärv Kostja volitatud esindaja adv Ene Mõtte Resolutsioon

1. Kinnitada hageja OÜ PAK ja kostja OÜ HALARI PE esindajate vahel 17.02.2010 a toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss, milles pooled on kokku leppinud alljärgnevas: a. Kostja kohustub tasuma alates 10.03.2010 a igakuuliselt hiljemalt 10 kuupäevaks võrdsetes osades summa 24 587,46 krooni kuni võlgnevuse 295 049,59 täieliku tasumiseni. b. Kostjapoolse igakordse maksega hilinemise korral rohkem kui 20 päeva muutub sissenõutavaks kostjalt hageja kasuks summa 650 000 krooni, millest on maha arvatud seni makstud summad ja järelejäänud summa allub kohesele sundtäitmisele. c. Sundtäitmisele kuuluva summa tasumisega hilinemise korral selle sissenõutavaks muutumise hetkest arvestatakse viivist 0,15% päevas. d. Kui kostja täidab käesoleva kompromissi punktis a. (295 049, 59) kokku lepitud tingimused nõuetekohaselt, siis puuduvad hagejal tulenevalt üürilepingust nr 0108 sõlmitud 03.07.2007 aastal nõuded kostja vastu. e. Pooled ei taotle hagi tagamise abinõu tühistamist, kuna see on lahendi tagamise täitmiseks vajalik. f. Pooled leppisid kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest TsMS § 661

2 lg 4 alusel.

2. Tagastada PAK OÜ (registrikood: 10227696) arveldusarvele nr XXX tema poolt 27.03.2007 a Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB PANK nr 10220034796011 (viitenumber 2900072136) tasutud riigilõivust summas 30 000 krooni pool, s.o 15 000 (viisteist tuhat) krooni.

3. Lõpetada menetlus OÜ PAK hagi OÜ HALARI PE vastu üürilepingust tuleneva võlgnevuse nõude osas poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-13737 kannavad pooled ise

5. Saata kohtumääruse ärakirjad menetlusosalistele.

6. Saata kohtumääruse ärakiri tsiviilasjas nr 2-09-13737 kompromissi kinnitamise määruse jõustumisel täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei või esitada määruskaebust.

I Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu menetluses on OÜ PAK hagi OÜ HALARI PE vastu üürisuhetest tekkinud võlgnevuse nõudes. 17.02.2010 a toimunud kohtuistungil jõudsid pooled kompromissile võlgnevuse suuruse ja tasumise tingimustes. Pooled nõustusid sõlmima kompromissi ja kohus fikseeris kompromissi tingimused kohtuistungiprotokollis. Tulenevalt Võlaõigusseaduse § 271 üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 108 lg 1 sätestab kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

II Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Pooled on teadlikud, et TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3

III Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku selles, et iga pool kannab oma menetluskulud ise. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 27.03.2007 a laekus Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõiv 30 000 krooni (t 6). Riigilõiv on tasutud OÜ PAK arveldusarvelt selgitusega: Riigilõiv OÜ PAK hagiavalduselt OÜ Halari PE vastu 295049,59 kroonise viivise nõudes, hagi esitamise eest. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3 ja p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.

Fred Fisker Kohtunik