2-09-24203/11 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2010.a., Pärnu

Tsiviilasja number 2-09-24203 Tsiviilasi OÜ Koduliising hagi J. A. vastu põhivõla 2694.- krooni, intressi 306.- krooni, viivise 836.- krooni ning menetluskulu 800.- krooni nõudmiseks.

Tsiviilasja hind 2694.- krooni. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Koduliising, registrikood 10892531, asukoht Posti 30, Haapsalu, hageja lepinguline esindaja Erika Vanatalu.

Kostja: J.A.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1.

Rahuldada hagi.

Tühistada Pärnu Maakohtu 30.11.2009.a maksekäsu määrus nr 2- 09-24203, millega nõuti sisse ja kohustati J. A. tasuma OÜ-le Koduliising J. A. poolt maksekäsu kiirmenetluses tunnustatud nõue summas 2696 krooni ja riigilõiv 750 krooni.

2-09-24203

Välja mõista J. A. 4636.- krooni (põhivõlgnevus 2694 krooni, intressi 306 krooni, viivis 836 krooni ning menetluskulu 800 krooni) OÜ Koduliising kasuks.

Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud J. A. kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu õiguslik põhjendus. Hageja esitas 26.05.2009 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu summas 3800 krooni. Kostjale tehti 02.06.2009.a makseettepanek, mis toimetati talle kätte 08.06.2009. 18.06.2009.a esitas võlgnik kohtule vastuväite maksekäsu kiirmenetluses. Vastuväites tunnistas võlgnik nõuet summas 2696 kr, ei tunnustanud aga kõrvalnõudeid summas 1104 kr. Pärnu Maakohus tegi 30.11.2009.a maksekäsu määruse nr 2-09-24203, millega nõuti sisse ja kohustati J. A. tasuma OÜ-le Koduliising tema poolt maksekäsu kiirmenetluses tunnustatud nõue summas 2696 krooni ja riigilõiv 750 krooni. 30.11.2009.a määrusega kohtunikuabi lõpetas maksekäsu kiirmenetluse vaidlustatud nõude osas ja määras jätkata asja menetlemist hagimenetluses. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

486 lg 1, seoses võlgniku poolt makseettepanekule vastuväite õigeaegse esitamisega, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses. Tsiviilasja hagimenetluse üle tuleku hetkel kehtinud (OÜ Koduliising oli kohustatud esitama nõude hagiavaldusele ettenähtud vormis vastavalt kohtu 14.12.2009.a määrusele) TsMS § 489 lg 2

2-09-24203

kohaselt kui võlgnik on vastuväites tunnustanud makseettepanekut osaliselt, teeb kohus maksekäsu tunnustatud osas. Kui asi lahendatakse hiljem hagimenetluses, vaatab kohus asja läbi ka sissenõutud osas ja tühistab selles ulatuses hiljem maksekäsu määruse.

07. oktoobril 2008.a sõlmisid OÜ Koduliising ja J. A. laenulepingu nr 6481007011, mille kohaselt väljastas laenuandja laenusaajale laenu 5000 krooni. Laen sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga 07. aprill 2009.a ning intressimääraga 40 % aastas. Kostja ei ole suutnud laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täita. Tulenevalt laenulepingu rikkumisest võlgneb kostja hagejale hagiavalduse koostamise seisuga 16.12.2009.a. tagastamata laenusumma 2694.- krooni, intressi 306.- krooni, viivise 836.- krooni ning kulu 800.- krooni. Hageja on esitanud nõuded VÕS § 76 lg 1 ja 3, § 82 lg 2, § 94 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1, § 128 lg 3, § 396 lg 1, § 397 lg 1 alusel. Kostja on hagiavalduse ja lisade ärakirjad 13.01.2010.a. kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt 14 päeva jooksul vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtule tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hageja on tagaseljaotsuse taotluse esitanud hagiavalduse sisus. Kohus loeb TsMS § 407 lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel.

Menetluskulude jaotus.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

Maili Tartu Kohtunik