2-09-16994/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-16994 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu) hagi PP vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

40 600 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu ) Hageja lepinguline esindaja: Aivar Leismann (OÜ Kentmanni Advokaadibüroo, Kentmanni tn 15, 10115 Tallinn; ab@kentmanni.ee) Kostja: PP (isikukood xxx, viimane teadaolev elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

Resolutsioon

1. Rahuldada Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu) hagi PP vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Välja mõista PPlt võlgnevus 44 894.58 krooni (nelikümmend neli tuhat kaheksasada üheksakümmend neli krooni ja 58 senti) ja menetluskulu 10 450 (kümme tuhat nelisada viiskümmend) krooni Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu) kasuks.

3. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras.

4. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused Juhindudes TsMS § 407, § 444 lg 4 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega, kuna kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-s 1 on sätestatud, et juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p-ga 2.

Menetluskulude väljamõistmise aluseks on TsMS § 1741 lg 3. Menetluskuluna tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 10 450 krooni.

Kohtunik