2-09-66066/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-09-66066 Otsuse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Swedbank AS hagi M.K.i vastu 21 585, 09 krooni ja lisanduva viivise nõudes Hagihind

18 839, 57 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Swedbank AS (RK 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn)

Silva Kark (volikirja alusel) (Rakvere 5, 41592 Jõhvi)

M.K. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M.K.ilt hageja Swedbank AS kasuks 21 585 (kakskümmend üks tuhat viissada kaheksakümmend viis) krooni 09 senti.

3. Välja mõista kostjalt M.K.ilt hageja Swedbank AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (18 839, 57 krooni) alates 05.12.2009. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aasta).

4. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja M.K..

Välja mõista kostjalt M.K.ilt hageja Swedbank AS kasuks menetluskulud

2(4)

4 250 (neli tuhat kakssada viiskümmend) krooni.

5. Välja mõista M.K.ilt Swedbank AS kasuks viivis menetluskuludelt (4 250 krooni) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

6. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS- is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 2 000 (kaks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on Swedbank AS hagi M.K.i vastu 21 585, 09 krooni ja viivise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue poolte vahel 10.08.2005. a sõlmitud ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust nr 05-164136-EG, mille alusel hageja andis kostja kasutusse Ego püsimaksega kaardi, mis oli seotud limiidija arvelduskontoga ning võimaldas krediidilimiidi tehingute teostamiseks 7 000 krooni ulatuses. 05.06.2008 ütles hageja lepingu seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. 25.08.2008 sulges hageja lepingu kasutuslimiidi ja kandis võlgnevuse uue lepingu nr 08- 119803-KE alla. Kostja ei ole endale lepingutega võetud kohustusi täitnud, samuti ei ole kostja teavitanud hagejat kohustuse täitmist takistavast asjaolust.

Seisuga 04.12.2009. a on kostja võlg hageja ees kokku 21 585, 09 krooni, millest - põhiosa 18 839, 57 krooni, - intress 18, 84 krooni, - viivis 2 726, 68 krooni.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 21 585, 09 krooni, viivis protsendina põhinõudelt alates 05.12.2009. a kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud 4 250 krooni ja viivis menetluskuludelt kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 15.01.2010. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

3. Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

3(4)

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

7. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 23 lg 1, § 76 lg 1, §

101 lg 1 p 1 ja 6, § 94, § 102, § 113 lg 1, TsMS § 367.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja M.K..

9. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud hagiavalduses. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 4 250 krooni (millest 4 000 krooni on riigilõiv hagiavalduse esitamise ja 250 krooni riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest).

26.11.2009 jättis kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse tsiviilasjas nr 2-08-24057 kostja vastu rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Vastavalt TsMS § 144 lg 7 on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Hagi esitati kohtule 08.12.2009.

10. Hageja taotleb menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Vastavalt TsMS § 177 lg 2 märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4(4)

11. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik