2-09-51591/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-09-51591

1(2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht

15. veebruaril 2010.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-51591 Tsiviilasi, hageja nõue Allied Irish Banks, p.l.c Eesti filaali hagi J B vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Tsiviilasja hind

100 294, 72 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Allied Irish Banks, p.l.c Eesti filiaal (registrikood: 11452136; asukoht: Roosikrantsi 11, Tallinn 10119) Hageja esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Ene Mõtte (MAQS Law Firm Advokaadibüroo, kontaktaadress: Rotermanni 8, Tallinn 10111; tel. 66 76 440; e-post: menetlus@ee.maqs.com) Kostja: J B (isikukood: XXX; elukoht: XXX) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Allied Irish Banks, p.l.c Eesti filaali hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J B Allied Irish Banks, p.l.c Eesti filaali kasuks põhinõue 100 294 (ükssada tuhat kakssada üheksakümmend neli) krooni 72 senti, intress 4336 (neli tuhat kolmsada kolmkümmend kuus) krooni 38 senti, viivis 5253 (viis tuhat kakssada viiskümmend kolm) krooni 43 senti ja kulutuste hüvitis 691 (kuussada üheksakümmend üks) krooni.

3. Välja mõista J B Allied Irish Banks, p.l.c Eesti filaali kasuks viivis alates 09.10.2009.a põhinõudelt 7 % aastas kuni põhinõude kohase täitmiseni.

Menetluskulude jaotus

4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-51591 kannab kostja J B.

5. Välja mõista J B Allied Irish Banks, p.l.c Eesti filaali kasuks menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 12 500 (kaksteist tuhat viissada krooni ja lepingulise esindaja kulud 4000 (neli tuhat) krooni.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2-09-51591

2(2)

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga. Kui menetlusosaline kavatseb esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, peab taotlus olema esitatud maakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline kavatseb esitada kaja, peab taotlus olema esitatud 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Otsuse täiendamine toimub üksnes siis, kui pool teatab, et soovib esitada apellatsioonkaebuse või kaja menetluse taastamiseks.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

TsMS § 407 lg 1 alusel on kohtul hagi õigusliku põhjendatuse (veenvuse) kontrollimise kohustus. Kohus peab subsumeerima hageja esitatud asjaolud õigete õigusnormide alla. Leppetrahv jääb kostjal välja mõistmata, kuna tegemist on tarbijakrediidilepinguga ja võlaõigusseaduse § 415 lg 1, mis reguleerib ammendavalt tarbijakrediidilepingu täitmisega viivitamise tagajärgi, ei näe ette võimalust nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, mille alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohus arvestades tsiviilasja keerukust, koostatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, leiab et põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks on 4000 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Tamara Šabarova Kohtunik