Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-09-3079/7 AI generated

3-09-3079/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-09-3079/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

F on Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja esitanud kaebuse, milles ta ei ole nõus Viru Vangla 30.11.2009 käskkirjaga nr 1.1-1/321, millega lubati kanda osadel kinnipeetavatel sooja pesu. 28.12.2009 koostatud kohtumäärusega tagastas halduskohus kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3’ p 1 alusel läbivaatamatult leides, et kaebaja pole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. 15.01.2009 saabus Tartu Ringkonnakohtu vahendusel Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja Tartu A. F määruskaebus, kus kaebaja teatab, et pole kohtueelse menetluse läbimata jätmises süüdi ja palub asi menetlusse võtta. 19.01.2010 koostatud määruses leidis kohus, et määruskaebus ei vasta nõuetele ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja on määruse 22.01.2010 kätte saanud, kuid pole kuni käesoleva ajani nõuetekohast määruskaebust esitanud.

Legislator headnote

AI generated

3-09-3079/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustik määruskaebusele esitatavaid nõudeid ei sisalda, seega kuulub kohaldamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 662 lg 1 ja 2, millede kohaselt tuleb märkida määruskaebusesse määruse teinud kohtu nimetus, määruse kuupäev ja number, mille kohta või kelle suhtes see tehti, kaebuse esitaja selgelt väljendatud protsessuaalne taotlus, millises ulatuses määrust vaidlustatakse ja missugust lahendit kaebaja taotleb. Samuti tuleb esitada määruskaebuse faktilised ja õiguslikud põhjendused ning viited neid kinnitavatele tõenditele. Riigilõivuseaduse § 56 lg 18’ kohaselt tuleb määruskaebuse esitamisel tasuda 200 krooni suurune riigilõiv.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Halduskohus Kohtunik

Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2010, Jõhvi Kohtuasja number

3-09-3079 Kohtuasi

A. F kaebus Viru Vangla 30.11.2009 käskkirja nr 1.1-1/321 peale Kirjalik menetlus Resolutsioon Keelduda A. F määruskaebuse menetlusse võtmisest

Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

A. F on Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja esitanud kaebuse, milles ta ei ole nõus Viru Vangla 30.11.2009 käskkirjaga nr 1.1-1/321, millega lubati kanda osadel kinnipeetavatel sooja pesu. 28.12.2009 koostatud kohtumäärusega tagastas halduskohus kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3’ p 1 alusel läbivaatamatult leides, et kaebaja pole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. 15.01.2009 saabus Tartu Ringkonnakohtu vahendusel Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja Tartu A. F määruskaebus, kus kaebaja teatab, et pole kohtueelse menetluse läbimata jätmises süüdi ja palub asi menetlusse võtta. 19.01.2010 koostatud määruses leidis kohus, et määruskaebus ei vasta nõuetele ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja on määruse 22.01.2010 kätte saanud, kuid pole kuni käesoleva ajani nõuetekohast määruskaebust esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustik määruskaebusele esitatavaid nõudeid ei sisalda, seega kuulub kohaldamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 662 lg 1 ja 2, millede kohaselt tuleb märkida määruskaebusesse määruse teinud kohtu nimetus, määruse kuupäev ja number, mille kohta või kelle suhtes see tehti, kaebuse esitaja selgelt väljendatud protsessuaalne taotlus, millises ulatuses määrust vaidlustatakse ja missugust lahendit kaebaja taotleb. Samuti tuleb esitada määruskaebuse faktilised ja õiguslikud põhjendused ning viited neid kinnitavatele tõenditele. Riigilõivuseaduse § 56 lg 18’ kohaselt tuleb määruskaebuse esitamisel tasuda 200 krooni suurune riigilõiv.

A. F määruskaebuses on olemas üksnes kohtu nimetus ja soov, et tema asi menetlusse võetaks ning sellele pole lisatud riigilõivu tasumist kinnitavat dokumenti ega esitatud ka taotlust ja põhjendusi lõivust vabastamiseks. Esitatud kujul pole Tartu Halduskohtul võimalik määruskaebust menetleda ning ta peab keelduma selle menetlusse võtmisest.

Raili Randlane Kohtunik