2-09-59862/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht

15. veebruaril 2010.a, Narva Tsiviilasja number 2-09-59862 Tsiviilasi AS NIPRESS hagi Osaühingu IAM Ehitus vastu viiviste nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS NIPRESS (registrikood 10316678, asukoht Energia 4F, 20304 Narva), seaduslik esindaja juhatuse liige Oleg Nikitin Kostja Osaühing IAM Ehitus (registrikood 10632563, asukoht Haigla 6-12B, Narva) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

1. Keelduda AS NIPRESS hagi Osaühingu IAM Ehitus vastu viiviste nõudes menetlusse võtmisest.

2. Tagastada esitatud hagiavaldus koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejatele.

3. Menetluskulud jäävad hagejate kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: tarturk.info@just.ee või tarturk.menetlus@just.ee) Viru Maakohtu kaudu.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Tsiviilasi nr 2-09-59862

2(2) Asjaolud

AS NIPRESS esitas Viru Maakohtule 16.11.2009.a hagiavalduse Osaühingu IAM Ehitus vastu viiviste nõudes. Kohus leidis, et hagiavaldus on esitatud puudustega ning määras hagejale tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks, st. võõrkeelsete tõendite eestikeelde tõlkimiseks ning riigilõivu summas 130 000 krooni tasumiseks. Hagejad puuduseid tähtaegselt ei kõrvaldanud.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

TsMS § 3401 lg 1 ja 2 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 10 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

Hagejad puuduseid tähtaegselt ei kõrvaldanud.

Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Vastavalt TsMS § 168 lg 1 hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

Menetluskulud jäävad hagejate kanda.

Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes TsMS §-dest 168 lg 1, 173, 3401 lg 1 ja 2,

371 lg 1 p 10, 372 lg 1, 6, 463-466, 660 ja 661.

Tamara Šabarova Kohtunik