2-09-49524/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-09-49524

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2010. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-49524 Tsiviilasi Sxxxx Sxxxx hagi Txxxx Sxxxxxx vastu lapsele elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind 32 400 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Sxxxx Sxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx e-post: xxxxxxxxx Kostja: Txxxx Sxxxxxx (isikukood 3xxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada osaliselt. 2. Välja mõista Txxxx Sxxxxxxxx Sxxxx Sxxxx kasuks laps Kxxx Sxxxxxx ülalpidamiseks elatis 3000 (kolm tuhat) krooni kuus alates 01.10.2009. a. kuni lapse täisealiseks saamiseni. 3. Välja mõista Txxxx Sxxxxxxx Sxxxx Sxxxa kasuks laps Kxxx Sxxxxxx ülalpidamiseks elatis tagasiulatuvalt perioodi 09.03.2009. a kuni 30.09.2009. a eest kokku 20 226 (kakskümmend tuhat kakssada kakskümmend kuus) krooni. 4. Txxxx Sxxxxxx kohustub maksma resolutsiooni punktides 2 ja 3 ettenähtud elatise Sxxxx Sxxxx arveldusarvele nr 10010400832010 SEB Pangas. Maksekorraldusel tuleb märkida selgitusse „elatis“. 5. Jätta rahuldamata Sxxxx Sxxxx hagi Txxxx Sxxxxxx vastu elatiselt makstava tulumaksu osa nõudes. 6. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav ühe kuu elatisesumma, s.o 3000 krooni ulatuses.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud Txxxx Sxxxxxx kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib hageja nõuda kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud

2-09-49524

2 lahendi jõustumisest. Selleks tuleb esitada nimetatud tähtaja jooksul hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094, mõlemal juhul viitenumber 3100057455.

Menetluse käik Sxxxx xxx esitas 01.10.2009. a kohtule hagiavalduse Txxxx Sxxxxxx vastu lapsele elatise väljamõistmise nõudes. Hageja palus kohtul kostjalt laps Kxxx Sxxxxxxxülalpidamiseks välja mõista elatis 3000 krooni, millele lisandub tulumaksuosa, kokku elatis 3600 krooni kuus tagasiulatuvalt alates 09.03.2009. a.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Määrus ja hagimaterjalid toimetati 11.01.2010. a kostja elukohas kätte kostja emale R.Kxxxxxxxxxxxx. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule, kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud. 16.02.2010.a esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada osaliselt. Hagejal ja kostjal on alaealine poeg Kxxx Sxxxxxx, kes on sündinud xxxxxxxxxx. aastal. Laps elab hageja juures ja hageja ülalpidamisel. Kostja pole lapse ülalpidamiskohustust täitnud. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, siis võib kohus teise vanema nõudel mõista vanemalt välja elatise nõude esitanud vanema kasuks. PkS § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Hageja taotleb elatist lapsele 3000 krooni kuus. Kohus leiab, et elatise väljamõistmine kostjalt hageja taotletud summas on põhjendatud.

2-09-49524

3 Hageja on märkinud lapse vajalikeks kuludeks 4350 krooni kuus. Kohtu hinnangul on hageja poolt toodud kulutused vajalikud ja mõistlikus suuruses. Lisaks elatisele on taotlenud hageja kostjalt välja mõista elatiselt maksmisele kuuluv tulumaksuosa summas 600 krooni kuus. Kohus leiab, et hageja nõue selles osas tuleb jätta rahuldamata. Tulumaksuseaduse § 19 lg 1 kohaselt maksustatakse elatis tulumaksuga. Tulumaksu seaduse § 4 lg 1 p 1 järgi on tulumaksu määr 21 %. Seaduse § 2 lg 1 järgi on tulumaksu maksjaks füüsiline isik, kes saab maksustamisele kuuluvat tulu. Seega on seaduse järgi tulumaksu maksmise kohustus elatise saajal - hagejal. Elatise väljamõistmisel tuleb seda asjaolu arvesse küll võtta, kuid see ei tähenda, et tulumaksuosa ka alati tuleb koos elatisega välja mõista. Elatise kindlaksmääramisel tuleb PkS § 61 lg 2 alusel lähtuda vanemate varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Arvestades hageja sissetulekut, lapse vajadusi ning asjaolu, et lapsele tehtavad kulud jäävad suuremas osas kostja kanda kui hageja kanda, leiab kohus, et ei ole põhjendatud kostjalt lisaks elatise summale välja mõista ka tulumaksuosa.

Kuna kostja pole lapse ülalpidamiskohustust täitnud, siis mõistab kohus hageja taotlusel ja PkS § 70 lg 2 alusel kostjalt elatise välja tagasiulatuvalt alates 09.03.2009.a ja PkS § 60 lg-le 1 kuni lapse täisealiseks saamiseni. Vastavalt PkS § 70 lg-le 2 võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud sama seaduse § 61 6. lõikes nimetatud asjaolusid. Vastavalt TsMS § 445 lg 1 määrab kohus kindlaks otsuse täitmise viisi ja korra.

TsMS § 468 lg 3 alusel tunnistab kohus otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks ühe kuu elatisesumma ulatuses, s.o 3000 krooni ulatuses.

Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 4 alusel jätab kohus asja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Kohus andis hagejale tähtaja esitada menetluskulude nimekiri, kui ta soovib kostja hüvitatavate menetluskulude kindlaksmääramist tagaseljaotsuses. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja ei esitanud ega menetluskulude väljamõistmist kostjalt ei taotlenud. Seega ei määra kohus menetluskulusid kindlaks käesoleva otsusega.

Maimu Laumets Kohtunik