2-09-19744/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-09-19744

Määruse kuupäev

16.veebruar 2010

Kohtunik

Koidula Laurisaar

Kohtuasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

L K avaldus lapse elukoha määramiseks

Avaldaja: L K (isikukood xxx, xxx),

Eestkosteasutus: Tallinna linn (esindaja Nõmme LOV, Vabaduse pst 65, 11211 Tallinn),

Puudutatud isik : M K (isikukood xxx xxx), Esindaja : vandeadvokaat Annemarie Kunila (Advokaadibüroo A.Kunila & Ko, Kentmanni 24-4, 10116 Tallinn),

Puudutatud isik KHA(isikukood xxx, xxx)

Asja läbivaatamise kuupäev

25.jaanuar 2010

Istungil osalenud isikud

Avaldaja L K , eestkosteasutuse esindaja Olga V ja alaealise lapse esindaja adv. Annemarie K .

Resolutsioon

Määrata lapse M K (isikukood xxx) elukohaks L K igakordne elukoht.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kätte saamisest.

Menetluse käik Avaldaja L K elas koos KHA 9 aastat. Kooselust sündis kaks tütart: K K (isikukood xxx) ja M K (isikukood xxx). KHA on kuulmispuudega. 2007 suvel viis laste ema KHA noorema tütre M Inglismaale ning tagasi tõi alles 2007 detsembri keskel. Laps tundus tagasi tulles kas taandarenenud või šokis. Laps ei rääkinud vaid viiples, kuid mitte õiges viipekeeles. Psühholoogi abiga ning avaldajapoolse tegevusega jõudis M arengus järele ning tal tuli tagasi turvatunne.

Lapse ema on avaldanud soovi viia tütar uuesti Inglismaale, mille tagajärjel aga võivad tekkida uuesti tagasilöögid lapse arengus. Alates 2006 elab avaldaja koos elukaaslase A P , kellega koos kasvatavad lapsi. Vanem tütar keeldub Inglismaale ema juurde minema. Lastele on avaldaja juures tagatud stabiilne elukeskkond ja võimalused arenemiseks. Lapse huvidest lähtudes palub avaldaja määrata tütre M K elukohaks tema igakordne elukoht.

KHA -postiga saadetud arvamus on üldsõnaline ning sellest ei tulene otseselt vastuväited lapse elukoha määramiseks isa juurde. Küll aga kinnitab KHA, et ta püüab anda omalt poolt parima, et lastel oleks tema ja tema elukaaslase juures viibides hea olla.

Nõmme LOV arvamuse kohaselt peaks M K elukohaks jääma isa elukoht. Lapsed elavad koos isaga ning isa hoolitseb nende kasvatamise ja ülalpidamise eest. Lapsed vajavad kasvamiseks stabiilsust ning turvalist elukeskkonda.

M K esindaja leiab, et avaldus on põhjendatud. Vanem tütar K on kogu aeg elanud isa juures ning laste huvidest lähtuvalt peaksid õed elama koos Eestis.

Kohtu järeldused. Kohus, kuulanud ära avaldaja ja teiste menetlusosaliste seletused ning tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele. PKS § 51 kohaselt kui vanemad elavad lahus, lepivad nad kokku, kumma vanema juures laps elab. Kokkuleppe puudumisel lahendab vaidluse vanema nõudel kohus.

Lapsed vajavad kasvamiseks stabiilsust ning turvalist elukorraldust. L Ka ja KHA vanem tütar K õpib Gümnaasiumis ning on pidevalt pärast vanemate lahku minekut elanud koos isaga. Samuti on elanud M alates 2007 detsembrist pidevalt oma isa juures. Lapse arengu huvides on põhjendatud tema elukoha määramine isa juurde, kes on hästi toime tulnud mõlema lapse kasvatamisega. M saab kevadel 7 aastaseks ning tal tuleb sügisel kooli minna. Ettevalmistuse kooliks on M saanud lasteaias eesti keeles, mistõttu omab lapse elukoha määramisel tähtsust ka see asjaolu. Laps räägib eesti keelt ning ta tunneb ennast kindlasti turvaliselt eestikeelses keskkonnas, kus tema mõistab teisi ning temast saadakse aru. Samuti on oluline et mõlemad õed elaksid koos ühe vanema juures. Eelnevast lähtudes leiab kohus, et M elukohaks tuleb määrata tema isa L K elukoht.

Koidula Laurisaar kohtunik