2-10-1801/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-10-1801

1 / 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-1801 Tsiviilasi M G hagi R G vastu enda ülalpidamiseks elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M G (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja R G (isikukood XXX, elukoht XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind

19 575 krooni

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista R G täisealiseks saanud M G kasuks elatis summas 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni igakuuliselt alates 12.01.2010.a kuni Narva Humanitaargümnaasiumi lõpetamiseni 30.06.2011.a.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud jätta R G kanda.

5. Välja mõista R G M G kasuks menetluskulud 1200 (üks tuhat kakssada) krooni.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Taotledes

2-10-1801

2 / 3

menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse (TsMS §

187 lg 6).

Kooskõlas TsMS § 420 lg 1 on hagejal õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule. Kui apellant ei ole kaebuses märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses.

Asjaolud ja menetluse käik

12.01.2010.a kohtule esitatud hagiavalduses palub täisealiseks saanud M G välja mõista oma isalt R G elatis enda ülalpidamiseks 2 175 krooni igakuiselt alates 12.01.2010.a kuni Narva Humanitaargümnaasiumi lõpetamiseni 30.06.2011.a. Kohtule esitatud M G sünnitunnistuse kohaselt on lapse isaks R G ja emaks Ž G. Narva Humanitaargümnaasiumi poolt 05.01.2010.a väljastatud tõendi kohaselt on M G selle kooli 11A klassi õpilane.

Kohus edastas kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud vastavalt TsMS § 326 lg 1 postkasti panekuga. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Kohtu õiguslik põhjendus

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hageja täisealiseks saamisel on jätkanud õppimist Narva Humanitaargümnaasiumis. Kostja ei täida oma lapse ülalpidamiskohustust ja hagejal on õigus PKS § 60 lg 2, § 61 lg 2,4 § 63 alusel nõuda elatise väljamõistmist. PKS § 70 lg 1 alusel mõistab kohus elatise välja alates hagi kohtusse esitamisest.

Hageja on taotlenud asjas tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ning see tuleb rahuldada tagaseljaotsusega.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on

2-10-1801

3 / 3

taotlenud õigusabikulu summas 1200 krooni kostjalt väljamõistmist. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kostjalt väljamõistmiseks on tõendatud ja põhjendatud ning see tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 1200 krooni.

Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Geete Lahi Kohtunik