Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-68989/3 AI generated

2-09-68989/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-09-68989/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Julianuse Inkasso OÜ ( reg.nr 10686553, asukoht Tallinn, Jõe 3), hageja esindaja Tarvo Ilves, kostja Raido Lend (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx x-x) Resolutsioon Välja mõista Raido Lendilt 2563,72 krooni ja viivis 0,15% põhivõlgnevusest alates 18.12.2009 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni Julianuse Inkasso OÜ kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-09-68989/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja T.Ilves palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-d 1, 6; alusel kostjalt välja mõista võla 1282,36 kr, viivise 1281,36 kr; viivise 0,15% põhivõlgnevuselt kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, riigilõivu 1000.- kr, tasu õigusabi eest 1500.- kr.

Keywords

AI generated
mobile antenna permit telecommunications services use of mobile phone driving protection of communications conflit mobile telegraph and telephone monopoly
AI generated
2-15-125808/9
Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.
2-05-4453/13
Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 27.02.2009 Tallinn Tsiviilasja number 2-05-4453 Tsiviilasi OÜ Ahagi JUi vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A, registrikood XXX, asukoht XXX Hageja esindaja: S Eensaar, OÜ Julainus Inkasso Kostja: JU, isikukood XXX, eulkoht XXX Menetluse liik Lihtmenetlus RESOLUTSIOON Välja mõista JU põhivõlg 4146,75 krooni ja viivis 4146,75 krooni, kokku 8293,50 (kaheksa tuhat kakssada üheksakümmend kolm krooni ja 50 senti) krooni OÜ A kasuks. Menetluskulude jaotus Välja mõista IK menetluskulud 1114,68 (üks tuhat ükssada neliteist krooni ja 68 senti) krooni OÜ A kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist.
2-08-86338/6
Välja mõista Aivo Bringfeldt´ilt OÜ Aktiva Finants kasuks 6370.46 krooni.
2-05-5942/1
AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja – IS vahel on .a.
2-05-8028/1
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: SE (AS XXX) Kostja: SF (isikukood XXX, elukoht XXX) Välja mõista SF`ilt OÜ kasuks 782.61 (seitsesada kaheksakümmend kaks krooni ja

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 15.02.2010, Rapla

Tsiviilasja number 2-09-68989

Tsiviilasi Julianuse Inkasso OÜ hagi Raido Lendi vastu 2563,72 krooni ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind 1282,36 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Julianuse Inkasso OÜ ( reg.nr 10686553, asukoht Tallinn, Jõe 3), hageja esindaja Tarvo Ilves, kostja Raido Lend (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx x-x)

Resolutsioon Välja mõista Raido Lendilt 2563,72 krooni ja viivis 0,15% põhivõlgnevusest alates 18.12.2009 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni Julianuse Inkasso OÜ kasuks.

Menetluskulud jätta Raido Lendi kanda.

Välja mõista Raido Lendilt riigilõiv 1000.- krooni ja 1500.- krooni tasu õigusabi eest Julianuse inkasso OÜ kasuks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Raido Lend võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja

14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja sõlmisid 26.11.2005 lepingu xxxxxxx lepingu, millega hageja võttis endale kohuse osutada kostjale telekommunikatsiooniteenuseid. Kostja kinnitas, et nõustub lepingu lahutamatuks lisaks olevate hageja teenuste kasutamise tingimusi täitma. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. AS Elisa Mobiilsideteenuse loovutas 28.12.2008 kostja vastase nõude põhisummas 1282,36 kr koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid hagejale. Poolte vahel oli viiviseintressiks kokku lepitud 0,15% tasumata summalt päevas. Viivise arvutamisel on lähtutud valemist: tähtaegselt tasumata summa x viivitatud päevade arv x 0,15%. Käesolevalt nõuab hageja kostjalt viivist summas 1281,36 kr. Hagi esitamise seisuga on kostja võlgnevus summas 1282,36 kr ja viivised 1281,36 kr.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja T.Ilves palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-d 1, 6; alusel kostjalt välja mõista võla 1282,36 kr, viivise 1281,36 kr; viivise 0,15% põhivõlgnevuselt kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, riigilõivu 1000.- kr, tasu õigusabi eest 1500.- kr.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 04.02.2010. Kostja kohtule nimetatud kuupäevaks kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik: