2-10-6452/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtuniku nimi Ann Meriluht

Määruse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2010.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-10-6452 Tsiviilasi OÜ SK avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist Menetlustoiming Hagi tagamise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: OÜ SK(registrikood xxx asukoht xxx Tallinn); Avaldaja esindaja A Nikolajenko Puudutatud isik: OÜ VP(registrikood xxx, asukoht xxx). Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon 1. Jätta hagi tagamise taotlus enne hagi esitamist rahuldamata. 2. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

Edasikaebe kord Kohtumäärus ei ole kaevatav.

Avaldaja taotlus ja asjaolud OÜ SK esitas 09.02.2010.a. avalduse hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Avaldaja palub hagi tagamiseks kanda kinnistusraamatusse puudutatud isiku kinnisasjadele vara käsutamise keelumärge.

A S ja J E on loovutanud 27.01.2010.a. OÜ VP vastu suunatud nõude, summas 2 895 000 krooni, OÜSK. Vastavad teated (nõudeõiguste loovutamisest) on edastatud ka Kostjale. Kostja nõudeõiguse loovutamise teatised on kätte saanud, kuid jättis need tähelepanuta. Kahjuks väldib kostja suhtlemist ning hoidub kõrvale raha tasumise kohustuste täitmisest, mis tulenevad ehitustööde töövõtulepingutest. On oluline mainida, et kostja on alltöövõtjale kinnitanud, et tal puuduvad vahendid rahaliste kohustuste täitmiseks. On ilmne, et kostjal puuduvad vahendid hageja nõuete rahuldamiseks. Seisuga 01.02.2010.a. on hagejal nõudeid summas

2 895 000 krooni, mida kostja ei ole täitnud. Hageja nõuab Kostjalt võlgnevuse summas 2 895 000,00 krooni tasumist.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 382 lg 1 kohaselt võib kohus avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Avaldus esitatakse kohtule, kellele kohtualluvuse sätete kohaselt tuleks hagi esitada. TsMS § 377 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 378 lg 1 p 2 kohaselt on hagi tagamise abinõu kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimine ning selle alusel käsutuskeelu nähtavaks tegeva keelumärke kandmine kinnistusraamatusse või muu käsutuskeeldu nähtavaks tegeva kande tegemine muusse vararegistrisse. TsMS § 381 lg 2 kohaselt nõuet, mille tagamist soovitakse, ja tagamise aluseks olevaid asjaolusid tuleb hagi tagamise avalduses põhistada. TsMS § 235 kohaselt on väite põhistamine kohtule väite põhjendamine selliselt, et põhjenduse õigsust eeldades saab kohus lugeda väite usutavaks. Põhistamiseks kohustatud isik võib kasutada selleks kõiki seadusega lubatud tõendeid, samuti tõendusvahendeid, mida ei ole seaduses tõendiks loetud või mis ei ole

2 (2) tõendile ettenähtud protsessuaalses vormis, muu hulgas allkirjastatud kinnitust, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Kohus, tutvunud avaldaja taotlusega hagi tagamiseks enne hagi esitamist, leiab, et avaldaja taotlus hagi tagamise abinõu rakendamiseks enne hagi esitamist tuleb jätta rahuldamata.

Avaldaja avaldus tuleb jätta rahuldamata seetõttu, et avaldaja ei ole muutnud kohtu jaoks usutavaks hagi esitamise võimatust käesoleval hetkel. Ainuüksi asjaolu, et kõiki dokumente ei ole võimalik kohe kohtule esitada, ei takista hagi esitamist koheselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et tõendeid on võimalik esitada ka hilisema menetluse käigus. Avaldaja ei ole välja toonud, mis on need mahukad tõendid, mis on kõnealuse hagi esitamiseks vältimatult olulised, st ilma milleta ei ole võimalik hagi esitada.

Arvestades eeltoodut ning asja materjale, asub kohus seisukohale, et avaldaja taotlus hagi tagamise abinõu kohaldamiseks enne hagi esitamist, tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulud jäävad avaldaja kanda.

Ann Meriluht Kohtunik