2-09-64524/5 · 2-09-64524/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Legislator headnote

AI generated

2-09-64524/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Full text

Ärakiri

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

koht

15.veebruar 2010.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-09

09-64524

64524

Tsiviilasi

Julianus Inkasso OÜ hagi

Julianus Inkasso OÜ hagi R M

R M

R M’u

’u’u

’u vastu võlgnevuse

vastu võlgnevuse

vastu võlgnevuse ja viivise

ja viivise

nõudes kokku summas

nõudes kokku summas 13 346

13 346

13 346 krooni

krooni

krooni ja

ja

ja 32

32 senti.

senti.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Hageja: : : : Julianus Inkasso

Julianus Inkasso

Julianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ, , , , registrikood 10686553,

asukoht: Jõe 3, 10151, Tallinn, Harjumaa,

esindaja

sindaja

sindaja volikirja alusel

volikirja alusel

volikirja alusel Tarvo Ilves

Tarvo Ilves

Tarvo Ilves, OÜ ICE Credit

Solutions, Jõe 3, 10151, Tallinn.

Kostja

Kostja: R M

R M

R M, isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxxx

xxxx

xxxx, , , , asukoht

asukoht

asukoht xxxx

xxxx

xxxx.

Eelmenetluses

15.02.2010.a.

RESOLUTSIOON:

Rahuldada

Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi

Julianus Inkasso OÜ hagi

Julianus Inkasso OÜ hagi R M

R M

R M’u

’u’u

’u vastu

vastu

võlgnevuse

võlgnevuse ja viivise nõudes kokku summas

ja viivise nõudes kokku summas

ja viivise nõudes kokku summas 13 346

13 346

13 346 krooni

krooni

krooni ja

ja

32 senti

32 senti tervikuna tagaseljaotsusega

ervikuna tagaseljaotsusega

ervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista

Välja mõista R M

R M

R M’ult

’ult

’ult (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) Julianus Inkasso

) Julianus Inkasso

) Julianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ (reg.kood 10

(reg.kood 10

(reg.kood 10686553

686553

686553) kasuks ja

) kasuks ja

võlgnevuse katteks

võlgnevuse katteks kokku

kokku

kokku 13

13 346

346 (kolmteist

olmteist

olmteist tuhat

tuhat

tuhat kolm

kolm

kolmsada

sada

sada neli

neli

nelikümmend

kümmend

kümmend kuus

kuus

kuus) kroon

kroon

krooni ja

i ja

i ja 32

senti.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetluskulude

Määrata hageja menetluskuludeks 4

ks 4

ks 4 200

00 (neli tuhat kakssada)

(neli tuhat kakssada)

(neli tuhat kakssada) krooni ja mõista see summa

krooni ja mõista see summa

välja

välja R M

R M

R M’ult

’ult

’ult (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Julianus Inkasso

Julianus Inkasso

Julianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ (reg.kood 10

(reg.kood 10

(reg.kood 10686553

686553

686553) ) ) ) kasuks

kasuks

kasuks ja

ja

menetluskulude katteks.

Jätta

Jätta Julianus Inkasso

Julianus Inkasso

Julianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ täiendava viivise nõue

täiendava viivise nõue

täiendava viivise nõue 0,15% põhinõudesumm

0,15% põhinõudesumm

0,15% põhinõudesummalt 6 672

alt 6 672

alt 6 672 krooni ja

krooni ja

66 senti

senti

senti päevas

päevas

päevas alates

alates

alates kuni põhinõudesumma tasumiseni

kuni põhinõudesumma tasumiseni

kuni põhinõudesumma tasumiseni rahuldamata.

rahuldamata.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtuo

Kohtuotsus toimetatakse kätte

tsus toimetatakse kätte

tsus toimetatakse kätte pooltele.

pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apella

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus

tsioonkaebus

tsioonkaebus Tartu

Tartu

Tartu Ringkonnakohtule 30

Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisele järgnevast päevast

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisele järgnevast päevast alates

alates

alates 14

päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetel

päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja.

e vastav kaja.

e vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli h

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

agi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega.

Kui

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja la

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

hendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg. 6

(TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7).

§ 633 lg. 7).

I. Asjaolud

I. Asjaolud.

Hageja esitas 03.12.2009.a. kohtule hagiavalduse hagis kostja vastu võlgnevuse 6 673

krooni ja 66 senti, viivise 6 672 krooni ja 66 senti, kokku 13 346 krooni ja 32 senti nõudes.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja 05.09.2006.a.

liitumislepingu ja järelmaksulepingu nr. 1572907, mille alusel hageja osutas kostjale

telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt

talle esitatud arvetele. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik teave makse

sooritamiseks on kirjas arvel. Kostja on talle esitatud arvete ulatuses teenuseid kasutanud, kuid

pole selle eest tasunud. Sellega on kostja rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi.

Oma allkirjaga lepingul pooled kinnitasid, et kohustuvad täitma ka lepingu lisaks olevat

mobiilsideteenuste kasutamise tingimusi, mille kohaselt kohustus kostja maksmisega

viivitamisel tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud

päeva eest. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 28.12.2008.a. oma nõude koos kõrvalnõuetega

kostja vastu summas 6 673 krooni ja 66 senti hagejale. Hageja nõuab kostjalt lisaks põhivõlale

viivist summas 6 672 krooni ja 66 senti. Kostja ei reageerinud ka hageja nõudele võlgnevuse

tasumise suhtes, mistõttu hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku summas 13 346

krooni ja 32 senti, millest põhivõla katteks 6 673 krooni ja 66 senti, viiviste katteks 6 672 krooni

ja 66 senti ning hageja menetluskuluna riigilõiv hagiavalduse esitamisel 1 400 krooni ning

õigusabikulu 2 800 krooni. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivis 0,15% põhinõudelt

kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Hagi on esitatud VÕS §-de 76 lg. 1, 82 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p.

6, 113 lg. 1, 635 lg. 1 alusel.

Hagiavaldusele on lisatud kirjalike tõenditena liitumisleping, järelmaksuleping,

üldtingimused, kõnede alajaotused, arved, teatis nõude loovutamisest, võlateatis, riigilõivu

tasumise dokument, menetluskulude nimekiri.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata. Hageja on tagaseljaotsuse tegemise taotluse esitanud hagiavalduses.

Kohus 04.12.2009.a. võttis hagiavalduse menetlusse, saatis kostjale allkirja vastu

hagimaterjali hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30-ne

päeva jooksul hagimaterjali kättesaamisest. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse

saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Hagimaterjal tagastati

märkega, et korteris ei elata kuus kuud. Kohus saatis hagimaterjali kostjale ka tema registris

oleval aadressil ning lõpuks kostja asukoha järgi. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi

12.01.2010.a. on kostja hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendab kättetoimetamise teatis

toimikus. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva

hagi kättetoimetamisest alates, välisriiki saatmisel 28 päeva. Kostjale on antud aega 30 päeva,

mis möödus 11.02.2010.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust. VÕS § 8

lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb

täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on

kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS

§ 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 100

kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või

mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib

võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise

kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub

raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 397 lg. 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi.

VÕS § 164 kohaselt võlausaldaja võib oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu

alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule. Nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja

senise asemele. Nõude üleminekul seaduse alusel kohaldatakse VÕS § 173 lg. 2 järgi nõude

loovutamise kohta sätestatut. Nõude loovutamisel lähevad VÕS § 167 lg. 3 järgi uuele

võlausaldajale üle ka senise võlausaldaja õigused intressile ja leppetrahvile. Seega lähevad

nõude loovutamisel uuele võlausaldajale üle ka kõik kõrvalnõuded.

VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule

intressi ja viivist. Viivis on õiguskaitsevahend, mida saab kohaldada kohustuse rikkumise

korral. Viivise suuruse määrab üldiselt VÕS § 113 lg. 1 ja selle sätte järgi viivis on osa üldisest

intressist ehk nn viivitusintress.

Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele

tervikuna hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt

välja mõista viivis 0,15% põhinõudelt päevas kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Kohus leidis,

et täiendava viivise nõue tuleb jätta rahuldamata, kuna kostja viibib kinnipidamiskohas ega ole

eeldada, et ta saaks hakata kohtuotsust selle jõustumisel täitma. Täiendava viivise

väljamõistmine seaks seega kostja majanduslikult raskesse olukorda juba enne, kui ta saaks

vabatahtlikult hakata kohtuotsust täitma.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama

paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kuna hagi rahuldatakse, siis

jäävad menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne

riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu

kokku 1 400 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Hageja õigusabikulu 2 800

krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt

väljamõistmisele hageja kasuks.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

TsMS § 415 lg. 2 kohaselt kaja võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva

jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avalikult teatavaks tegemisega või toimetada

väljaspoole vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul. Kostja võib esitada TsMS §-s 416

sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest.

Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p.-d 1 ja 6, 113 sätteid ning juhindus

TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1

nõudeist.

Kohtunik.

/allkiri/

Sirja Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 18. märtsil 2010. a.

18. märtsil 2010. a.

Nooremreferent

Lea Herne

2-09-64524/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text