Legislator Case Law & Legislation
3-10-280/2 AI generated

3-10-280/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-10-280/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

XXX esitas Tartu Halduskohtule 02.02.2010 vene keeles kirjutatud kaebuse kohtutäitur Terje Tšapise vastu (haldusasi nr 3-10-280). Kohus lasi kaebuse tõlkida eesti keelde. Kaebuses kaevatakse kohtutäitur Terje Tšapise tegevuse peale, mis seisnes selles, et kohtutäitur on 10.08.2009 „riigikeele ülekandelt võtnud summa 648,80 krooni.“ Kaebaja märgib, et ta ei saa aru, kuidas 95 kroonist võlgnevusest, mis on 17.06.04 kohtutäitur Terje Tšapise täitmisel täiteasjas nr 169/2004/1472, on saanud kasvada selline summa.

Legislator headnote

AI generated

3-10-280/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Kohtul on kohustus asja kohtuliku ettevalmistamise staadiumis kontrollida kaebuse vastavust nõuetele vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1. HKMS § 11 lg 1 p 2 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. HKMS § 3 kohaselt on halduskohtu pädevuses: 1) avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, 2) seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine ning 3) seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine. HKMS § 3 lg 2 vastavalt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

Keywords

AI generated
threshold value non-recurring expenditure annual travel expenses treasury bill basic amount resort tax
AI generated
3-23-2027/2
X. X. (kaebaja) esitas 13.09.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse kohtutäituri Kaire Põltsi kohustamiseks tagastama kaebajale alusetult temalt võetud 84,32 eurot. Harju Maakohtu määrusega asjas nr 1-21-2145 mõisteti kaebajalt välja 96 eurot õigusabi kulu, mille kaebaja abikaasa poeg Y. Y. tasus juba 27.04.2023 maksega enda kontolt, märkides ka asja numbri 1- 21-2145. Kohtutäitur saatis 01.08.2023 kaebajale nõude 219,32 euro tasumiseks. Pärast kohtutäituriga kontakteerumist ja asjaolude selgitamist tagastas ta kaebajale 135 eurot.
2-24-12519/4
Tühistada Tallinna kohtutäitur S.P 12.08.2024 otsus ja 01.07.2024 kohtutäituri Mõista Tallinna kohtutäiturilt S.P D.X-i (D.X) kasuks välja menetluskulu 15
2-16-168/8
Jätta läbi vaatamata Xxxx (isikukood xxxx) kaebus Tallinna kohtutäituri Xxxx (Xxxx, isikukood xxxx) 29.01.2015 otsuse peale täiteasjas nr 024/2012/2084 järgmiste taotluse osas: 1.1.Taotlus määrata kindlaks, kui palju raha täituril kokkuvõtteks avaldajale tagastada tuleb. 1.2.Taotlus teha selline kohtulahend, mis toob kaasa selle, et täitur peab avaldajale raha tagastama.
1-10-5543/3
Jõgeva Maakohtu 28.09.2004 kohtuotsusega tunnistati Eduard Milštein süüdi KrK § 15 lg 2 – 139 lg 2 p 3 järgi ning karistati rahalise karistusega 5060 krooni.
3-13-1569/2
E. T. esitas 22.07.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse kohtutäitur Elin Vilippuse tegevuse peale. Kaebaja taotleb kohtutäituri poolt tema pangakontolt kinnipeetud 174 euro ja 84 sendi suuruse summa viivitamatut tagastamist. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et E. T. kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslikes suhetes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

-

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-280 Määruse kuupäev 15.02.2010 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus kohtutäitur Terje Tšapise tegevusele. Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus koos lisadega haldusasjas nr 3- 10-280 pädevuse puudumise tõttu (HKMS § 11 lg 4).

2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale ja kohtutäitur Terje Tšapisele.

3. Kaebus kuulub tagastamisele koos lisadega pärast kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8 ja § 471 lg 2 ja 3).

Asjaolud

XXX esitas Tartu Halduskohtule 02.02.2010 vene keeles kirjutatud kaebuse kohtutäitur Terje Tšapise vastu (haldusasi nr 3-10-280). Kohus lasi kaebuse tõlkida eesti keelde. Kaebuses kaevatakse kohtutäitur Terje Tšapise tegevuse peale, mis seisnes selles, et kohtutäitur on 10.08.2009 „riigikeele ülekandelt võtnud summa 648,80 krooni.“ Kaebaja märgib, et ta ei saa aru, kuidas 95 kroonist võlgnevusest, mis on 17.06.04 kohtutäitur Terje Tšapise täitmisel täiteasjas nr 169/2004/1472, on saanud kasvada selline summa.

Kaebuses soovitakse teada, kas kohtutäitur Terje Tšapise tegevus on õiguspärane.

Kohtu seisukoht

Kohtul on kohustus asja kohtuliku ettevalmistamise staadiumis kontrollida kaebuse vastavust nõuetele vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1. HKMS § 11 lg 1 p 2 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. HKMS § 3 kohaselt on halduskohtu pädevuses: 1) avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, 2) seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine ning 3) seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine. HKMS § 3 lg 2 vastavalt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

Kaebusest nähtub, et kaebaja eesmärgiks on kohtutäituri tegevuse vaidlustamine (kaebuse esitamine kohtutäituri vastu) täitetoimingute läbiviimisel ning väidetavalt alusetult sissenõutud summa tagastamine. Kohus selgitab kaebuse esitajale, et kaebuse, milles vaidlustatakse kohtutäituri toiminguid täitemenetluses ning nõutakse kohtutäituri õigusvastase tegevusega sissenõutud summa tagastamist (tagastamiseks kohustamist), lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 kohaselt kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 218 lg 1 kohaselt kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.

Seega on kohtutäituri otsuse ja tegevuse vaidlustamiseks teistsugune kord ja seda ei saa teha halduskohtumenetluse korras halduskohtus, vaid maakohtus.

Vastavalt Kohtutäituri seaduse (jõust. 01.01.2010) § 9 lg-le 1 vastutab kohtutäitur oma ametitegevuse käigus tekitatud kahju eest riigivastutuse seaduses sätestatud alustel ja ulatuses ning sama paragrahvi lg 3 kohaselt vaadatakse kohtutäituri poolt kahju hüvitamisega seotud vaidlused läbi maakohtus.

Eeltoodust nähtub, et kohtutäituri tegevuse (toimingute) vaidlustamine täitedokumendi täitmisel ja kahju hüvitamise nõude läbivaatamine, mis kaebusest nähtuvalt on kaebuse eesmärgiks, ei kuulu halduskohtu pädevusse ja seda ei saa teha halduskohtumenetluse korras, vaatamata asjaolule, et kohtutäitur on avalik-õiguslik isik, kuna selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord ja sellise vaidluse lahendamine kuulub maakohtu (üldkohtu) pädevusse.

Vastavalt HKMS § 11 lg-le 4 halduskohus tagastab määrusega kaebuse ja protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Eeltoodust ilmneb, et tegemist ei ole kaebusega, mis oleks menetletav halduskohtus, seega kaebus tuleb tagastada selle esitajale läbivaatamatult.

Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitseks pöörduda esmalt kohtutäituri ja seejärel maakohtu poole TMS-s ettenähtud korras. Kahju hüvitamise nõudena on tal võimalik esitada hagi maakohtule RVS sätestatud alustel. Samuti on võimalik esitada hagi maakohtule sissenõudja vastu, kui selleks esineb alus.

Maare Aloe Kohtunik