2-08-59775/82 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon

Kinnitada Balti Investeeringute Grupi Pank AS`i ning A.M. ja Svetlana

B. vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1. Jagada A.M. ja S.B. ühisvara hulka kuuluv korteriomand väärtusega 50 000 krooni.

2. Jagada ühisvara kaldudes kõrvale võrdsuse põhimõttest.

3. Jätta S.B. lahusvaraks korteriomand asukohaga Viru 11-34, Kiviõli linn (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru kinnistusjaoskonna registriosa nr nr 1361008).

4. S.B. kohustub hüvitama A.M.`le kuuluva korteriomandi osa eest 15 000 krooni. Kohtuasja number 2-08-59775 Määruse tegemise aeg ja koht

08. veebruar 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi A.M. ja S.B. vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg

27. jaanuar 2010

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja: esindaja: Kostja 1: Kostja esindaja:

Kostja 2:

Kostja esindaja:

Balti Investeeringute Grupi Pank AS (RK 10183757, asukoht: Rüütli 23, 51006 Tartu)

A. M. (volikirja alusel)

A.M. (IK xxx, elukoht:xxx Sergei Politšev vandeadvokaat

S.B. (end M.) (IK xxx, elukoht xxx Irina Gromtsev (vandeadvokaadi vanemabi)

5. A.M.le hüvitatava summa 15 000 krooni kohustub S.B. kandma A.M. võlgnevuse katteks Balti Investeeringute Grupi Pank AS`ile.

6. S.B. kohustub tasuma Balti Investeeringute Grupi Pank AS`ile alates 2010.a veebruarist igakuiselt 500 krooni 10.ndaks kuupäevaks kuni 2011.a jaanuarini. Järelejäänud 9 000 krooni kohustub S.B. tasuma Balti Investeeringute Grupi Pank AS`ile ühekordse maksena 10. veebruariks 2011.a

7. Tasumisele kuuluvad summad tuleb S.B.`l tasuda Balti Investeeringute Grupi Pank AS arveldusarvele nr 334405060007, viite nr 20700256260.

8. Kompromissi mittetäitmise korral on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole sundtäitmise nõudes, juhul kui S.B. viivitab maksmisega isegi üks kuu.

9. Menetluskulud kannab täies ulatuses A.M..

10. Tagastada Balti Investeeringute Grupi Pank AS-le 16. septembril 2008.a ja

11. novembril 2008.a Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 viitenumber 2900072136 tasutud riigilõivust 3 750 krooni pool, s.o. 1 875 (üks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni arvele nr 334405060007 viitenumber 20700256260 Balti Investeeringute Grupi Pank AS.

11. Määrus saata teadmiseks hagejale ja kostjatele ning täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Määruse ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud

1. Viru Maakohtu menetluses on Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi A.M. ja S.B. (end M.) vastu ühisvara jagamise nõudes. 01. veebruaril 2010.a toimunud eelistungil sõlmisid pooled kokkuleppe ja palusid kohtul kompromiss kinnitada ning lõpetada asja menetlus. Pooled leppisid kokku, et korteri hinnaks on 50 000 krooni. Ühisvara jagamisel kalduda kõrvale võrdse jagamise põhimõttest, nii et ühisomandi väärtusest 70 % jääb S.B.le ja 30 % A. M.le. Korter jääb S. B. ainuomandisse. S. B. hüvitab A. M.le 15 00 krooni. A. M.le hüvitatava summa 15 00 krooni, kohustub S. B. kandma A. M. võlgnevuse katteks BIG Pank As-ile. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohtukulud jäävad A. M. kanda. Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud taotluse ja toimiku materjalidega, leiab, et poolte taotlus kuulub rahuldamisele.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, on hagejal õigus kohtumääruse sundtäitmiseks pöörduda kohtutäituri poole.

Kooskõlas TsMS § 661 lg 4 loobusid pooled määruskaebuse esitamisest.

Menetluskulud

Hageja esindaja taotles poole riigilõivu tagastamist.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Tsiviilasja materjalidest selgub, et hageja tasus 16. septembril 2008 Rahandusministeeriumi arvele 1 000 krooni riigilõivu A.M. ja S. M. vastu esitatud hagiavalduse ühisvara jagamise eest ning 11. novembril 2008 tasus hageja täiendavalt riigilõivu 2 750 krooni. Kokku tasus hageja riigilõivu 3 750 krooni. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks on seaduslik ning põhjendatud.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled leppisid kokku, et kohtukulud kannab täies ulatuses A.M.. Hageja esindaja taotles poole riigilõivu (1 000 krooni ja 2 750 krooni) tagastamist. Hagejale tagastatakse riigilõiv summas 1 875 krooni.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 168 lg 3, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, §

463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Evi Kool Kohtunik