Legislator Case Law & Legislation
3-09-2240/14 AI generated

3-09-2240/14 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-09-2240/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

3-09-2240/14 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
procedural defect defect of consent consumable thing formal defect prima facie evidence warranted characteristic
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-09-2240 Määruse kuupäev 09.02.2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Vjatšeslav Julini (Julin) kaebus Justiitsministeeriumile VSkE § 46 lg 31 tühistamiseks, ettekirjutuse tegemiseks pikaajalisele kokkusaamisele saabunutel vangla kauplusest kõikide toiduainete ostmise lubamiseks ning perefotode tegemise ja nende pikaajalisele kokkusaamisele kaasavõtmise keelustamise õigusvastaseks tunnistamiseks. Kohtuistungi kuupäev Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-09-2240 seoses kaebuse esitaja kaebusest loobumisega (HKMS § 24 lg 1 p 2); 2. Kohtumääruse ärakiri saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

09.10.2009 a. saabus Tartu Halduskohtusse V. Julini kaebus Justiitsministeeriumi peale, milles palutakse teha Justiitsministeeriumile ettekirjutus lubada pikaajalisele kokkusaamisele saabunutele osta vangla kauplusest kõiki toiduaineid; tühistada VSkE § 46 lg 31 kehtivus vangla kauplusest tehtavate ostude ja teiste kaupade piirangute osas; tunnistada Justiitsministeeriumi tegevus VSkE § 46 lg 31 väljaandmise osas õigusvastaseks; tunnistada perefotode tegemise ja nende pikaajalisele kokkusaamisele kaasavõtmise keelustamine õigusvastaseks.

19.10. 2009 määrusega tagastas kohus kaebuse HKMS § 11 lg 4 alusel, 26.10.2009 esitas V. Julin määruskaebuse; 29.10.2009 määrusega jättis kohus määruskaebuse käiguta; 05.11.2009 vabastas kohus V. Julini riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel; Tartu Ringkonnakohtu 17.12.2009.a. määrusega tühistati Tartu Halduskohtu 19.10.2009.a määrus; 02.02.2010.a. määrusega võttis kohus V. Julini kaebuse menetlusse, vabastas V. Julini riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel ja andis V. Julinile võimaluse kaebuse kohtusse

2 esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

08.01.2010 edastas Tartu Vangla kohtule V. Julini kirja, milles V. Julin teatab, et soovib loobuda kaebusest haldusasjas nr 3-09-2240, et on teadlik kaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

08.01.2010 teatas vastustaja Tartu Vangla kohtule, et ei vaidle menetluse lõpetamisele vastu. Tartu Vangla kinnitab, et V. Julini kaebustele on leitud kohtuväline lahendus ning kaebusest loobumine ei kahjusta vastustaja hinnangul kolmandate isikute õigusi.

Kohtu seisukoht

HKMS § 21 lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni. HKMS § 24 lg 1 p 2 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kaebuse esitaja loobub kaebusest ja kohus võtab loobumise vastu.

Kohtu hinnangul V. Julini kaebusest loobumine ei riku kolmandate isikute õigusi, vastustaja on loobumisega nõus. Kaebaja on kirjalikult teatanud, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohus võtab Vjatšeslav Julini kaebusest loobumise vastu ning lõpetab haldusasjas nr 3-09- 2240 menetluse.

Kohus selgitab, et HKMS § 24 lg 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.

HKMS § 92 lg 4 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud.

Käesolevas asjas on kaebuse esitaja V. Julin vabastatud riigilõivu tasumisest kohtu 02.02.2010 määrusega ja vastustaja ei ole esitanud kohtukulude väljamõistmise nõuet.

Eda Muts kohtunik