2-09-62512/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-09-62512

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht

05. veebruar 2010. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-62512 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi R.U.’i vastu põhivõla 1464.25 krooni ja viivise 1463.25 nõudes Tsiviilasja hind 1464.25 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Julianus Inkasso OÜ, reg.kood: 10686553, asuk.: Jõe tn 3, Tallinn, volit. es. Tarvo Ilves, e-post: jurist@icecredit.ee ; Kostja: R.U.

RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p.1,6, TsMS § 162 lg 1, § 407 lg 1, § 415, § 422, § 468 lg 1 p.2

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista R.U.’ilt Julianus Inkasso OÜ kasuks põhivõlg ja viivis summas (2927.50) kaks tuhat üheksasada kakskümmend seitse krooni ja 50 senti ja viivis (0,15%) null koma viisteist protsenti põhivõlalt päevas alates 19.11.2009.a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud R.U.’ kanda.

2. Välja mõista R.U.’lt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskuluna riigilõiv ja õigusabi kulud summas (2300.00) kaks tuhat kolmsada krooni.

3. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist, mille intressimääraks on poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas. Edasikaebamise kord

2-09-62512

2 (3) Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sisulised asjaolud

Hagiavalduse kohaselt sõlmis AS Elisa Mobiilsideteenused kostjaga 05.06.2006.a liitumislepingu nr 1559405, millega kostja kohustus tasuma talle osutatud teenuse eest vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei täitnud lepingut korrektselt, hagi koostamise seisuga 18.11.2009.a. on kostjale esitatud arved tasumata summas 1464.25 krooni ja viivis moodustab perioodi 18.12.2006-18.11.2009 eest 2272.71 kr. 28.12.2008.a loovutas AS Elisa Mobiilsideteenused nõuded hagejale. Hageja palub kohtult mõista kostjalt hageja kasuks välja 2927.50 krooni, millest 1464.25 kr on tagastamata põhivõlgnevus, vähendatud viivised summas 1463.25 kr, lisaks palub hageja välja mõista kostjalt kuni põhivõla täieliku tasumiseni viivis 0,15% võlalt päevas, jaotada menetluskulud ja väljamõista hageja kasuks 1000 kr riigilõiv ja õigusabi tasu summas 1500 kr.

Kohtu seisukoht

Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras hagile vastamise tähtajaks 14 päeva arvates hagimaterjalide kättesaamisest. Hagimaterjalid on R.U.’ile pereliikme kaudu edastamiseks allkirja vastu üle antud 13.01.2010.a otsuses märgitud aadressil. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg

1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja R.U. kanda. TsMS § 173, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja vähest keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatute kohtukuludena hageja kantud riigilõivu hagi esitamiselt 1000 kr ja õigusabikulud summas 1300.- kr, mis jääb mõistlikult alla

2-09-62512

3 (3) Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Ivika Sillaots Kohtunik